Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 09АП-27733/2010

город Москва

Дело N А40-90066/10-105-796

02 декабря 2010 г.

N 09АП-27733/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010, принятое судьей Никоновой О.И.,

по делу N А40-90066/10-105-796

по иску Департамента имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют"

о взыскании арендной платы, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении

при участии в судебном заседании:

от истца Сычева Л.В. по доверенности от 14.12.2009

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 670 908 руб. 78 коп. за период с 01.01.2010 по 31.07.2010, пени в размере 14 519 руб. 60 коп. за период с 27.01.2010 по 10.06.2010, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 руб. 71 коп. за период с 11.06.2010 по 14.07.2010, о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. 1-я Вольская, д.10 и обязании возвратить помещение в освобожденном виде, ссылаясь на 307, 309, 310, 401, 450, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 16.09.2010 иск удовлетворен полностью.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель на то обстоятельство, что ответчик как субъект малого предпринимательства в соответствии с постановлением правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП по 31.12.2009 должен оплачивать арендную плату из расчета 1000 руб. за 1 кв.м., а в 2010 году - из расчета 1200 рублей за 1 кв.м. Заявитель также считает, что подлежит применению норма ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании пени, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном пояснении, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 09.12.2009 по итогам аукциона был заключен договор аренды нежилого фонда N 05-00093/09, в соответствии с которым ответчику было передано в аренду нежилое помещение, общей площадью 149 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, ул. 1-я Вольская, д.10 на срок с 10.12.2009 по 10.12.2014.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Спорное помещение принадлежит городу Москве, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-77-12/002/2009-574.

По условиям сделки (пункт 6.1 договора) размер арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 09.12.2009 N 128 на Объект аренды и не может быть снижена. За объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения настоящего договора и не может быть снижена.

Согласно Выписке из протокола N 128 от 09.12.2009 (л.д.13) размер ставки годовой арендной платы составляет 10400 руб. (с учетом НДС) за 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 6.5. договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно арендные платежи не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной пунктами 6.1., 6.2., 6.3. договора аренды.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 670 908 руб. 78 коп. за период с 01.01.2010 по 31.07.2010.

По условию пункта 7.1. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

За период с 27.01.2010 по 10.06.2010 (по дату расторжения договора) размер пени составил 14 519 руб. 60 коп.

07.05.2010 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора аренды с 11.06.2010 в связи с невнесением арендной платы с предложением в срок до 11.06.2010 освободить занимаемое помещение и передать его Департаменту имущества города Москвы по акту приема-передачи. Уведомление ответчиком получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 27-29).

В соответствии с пунктами 5.1.2,8.3. договора арендодатель вправе досрочно прекратить исполнение обязательств по договору в случае невнесения арендной платы за два срока подряд либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме, превышающей размер арендной платы за два срока оплаты.

Поскольку ответчик имеющуюся задолженность не оплатил, помещение не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени, выселении ответчика из занимаемого помещения и обязании его передать спорное помещение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного пояснения, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условию договора аренды размер неустойки составляет 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Москвы N 1218-ПП от 30.12.2008 "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" предоставляется право на государственную имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктур поддержки малого предпринимательства Москвы, ввиду установления ставки арендной платы в размере 1 000 руб. за кв. м в год на 2009 год, 1200 руб. за кв. м в год на 2010 год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, в том числе на нежилые помещения, арендуемые организациями, образующими инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, у казенных предприятий города Москвы, за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства.

Размер арендной платы устанавливается в договоре при его заключении и дальнейшее изменение арендной платы возможно по взаимному согласию сторон в соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, иных сроков в договоре не указано.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП "О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период 2010 - 2012 гг." установлено, что в отношении договоров аренды, заключенных до 1 января 2010 г. с субъектами малого предпринимательства города Москвы по итогам торгов по передаче в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, расчет арендной платы производится по ставке, определенной по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 09.12.2009 N 128 и не может быть снижена.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Абсолют", являясь субъектом малого предпринимательства вправе уплачивать арендные платежи с учетом понижающего коэффициента, противоречит указанному выше постановлению Правительства Москвы и условиям заключенного сторонами договора и не может быть принят судебной коллегией.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о начислении неустойки в размере 14 519 руб. 60 коп. за период с 27.01.2010 по 10.06.2010. Расчет судом проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, апелляционным судом отклоняется.

Согласно части 1 статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку подлежащая взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о начислении процентов на сумму долга в размере 224 руб. 71 коп. за период с 11.06.2010 по 14.07.2010. Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора производится в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

По условию сделки (пункт 8.3.) договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме, превышающей размер арендной платы за два срока оплаты.

По правилам ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик на претензию истца о досрочном расторжении договора, об оплате имеющейся задолженности оставил без ответа, требование истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии со статьями 110, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 по делу N А40-90066/10-105-796 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

С.В. Краснова А.П. Тихонов