Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-27746/2010

г. Москва

Дело N А40-61309/10-53-457

30 ноября 2010 г.

N 09АП-27746/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веденовой В.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Истра Девелопмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года, принятое судьей Козловым В.М.,

по делу N А40-61309/10-53-457

по иску ООО "Истра Девелопмент"

к ООО "ХорусИнвестРесурс", ЗАО "Ремстройтрест",

при участии третьего лица: Управление Росреестра по г. Москве о признании участником долевого строительства

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчиков:

1. ООО "ХорусИнвестРесурс" - Судариковой Л.В. подов. от 16.05.2010 г.

2. ЗАО "Ремстройтрест" - неявка, извещен.

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Истра Девелопмент" с иском к ООО "ХорусИнвестРесурс", ЗАО "Ремстройтрест", при участии третьего лица Управление Росреестра по г. Москве с требованием о признании истца участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 23.03.2007 N 34/К12 на основании договора уступки права требования от 01.06.2009 N 1-3/06/09 и обязании Управление Росреестра по Москве зарегистрировать указанный договор уступки права требования в едином государственном реестре прав; признать незаконным регистрацию прав собственности на три нежилых помещения площадью 117,6 кв.м., 105,0 кв.м. и 141,4 кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: Москва, Ленинский проспект, д. 105, корп.З, за ООО "Хорус Инвест Ресурс" и обязать внести Управление Росреестра по Москве соответствующие записи об этом в единый государственный реестр прав; признать права собственности на три нежилых помещения площадью 117,6 кв.м., 105,0 кв.м. и 141,4 кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: Москва, Ленинский проспект, д.105, корп.З, за ООО "Истра Девелопмент" и обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать соответствующие права в едином государственном реестре прав.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требований об обязании Управление Росреестра по Москве осуществить регистрацию права собственности на спорные объекты, а также заявил об изменении предмета исковых требований - просил признать ООО "Истра Девелопмент" участником инвестиционной деятельности по договору инвестирования от 23.03.2007 N 1-3/К12 на основании договора уступки права требования от 01.06.2009 N 1-3/06/09; признать незаконной регистрацию за ООО "Хорус Инвест Ресурс" прав собственности на три нежилые помещения, расположенные по адресу г.Москва, Ленинский проспект, д. 105, корп.З (строительный адрес: Москва, квартал 38А Юго-Запада корпус 12); признать право собственности на три нежилые помещения, расположенные по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 105, корп.З (строительный адрес: Москва, квартал 38А Юго-Запада корпус 12) за ООО "Истра Девелопмент"; обязать 000 "Хорус Инвест Ресурс" представить заверенную копию договора инвестирования от 23.03.2007 N 1-3/К-12.

Суд, первой инстанции, рассмотрев заявление истца, правомерно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил заявление истца, в части обязать ООО "Хорус Инвест Ресурс" представить заверенную копию договора инвестирования от 23.03.2007 N 1-3/К-12 требование к рассмотрению не принимается, поскольку не содержалось в первоначально заявленном иске и является новым исковым требованием, принятие которого к рассмотрению в дополнение к ранее поданному иску законом не предусмотрено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 г. по делу N А40-61309/10-53-457 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт о признании права собственности на три нежилые помещения, расположенные по адресу г.Москва, Ленинский проспект, д. 105, корп.З (строительный адрес: Москва, квартал 38А Юго-Запада корпус 12) за ООО "Истра Девелопмент".

Заявитель полагает, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

В частности заявитель указывает, что подписание акта зачета взаимных требований подтверждает факт зачета обязанности истца перед 1-м ответчиком по оплате уступленного права требования.

Представитель ответчика - ООО "ХорусИнвестРесурс" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик - ООО "ХорусИнвестРесурс" и третье лицо не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 г. по делу N А40-61309/10-53-457.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявленные исковые требования истец обосновал тем, что на основании договора уступки права требования от 01.06.2009 г. N 1-3/06/09 получил в полном объеме права требование, принадлежащие ООО "ХорусИнвестРесурс" как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 34/К12 от 23.03.2007 г.

В соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости_" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор участия в долевом строительстве от 23.03.2007г. N 34/К12, заключенный между ЗАО "Ремстройтрест" (Застройщик) и ООО "ХорусИнвестРесурс" (Участник долевого строительства) не прошел процедуру государственной регистрации, таким образом, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал данный договор ничтожной сделкой, в связи с чем, права и обязанности по данной сделке у сторон не возникли и не могли быть переданы по договору уступки права требования от 01.06.2009 г. N 1-3/06/09.

Таким образом, ООО "ХорусИнвестРесурс" не могло передать право требования на основании данного договора иному лицу.

Доводы ответчика относительно того, что по акту зачета взаимных требований фактически зачет произведен не был (неисполнение истцом договора купли-продажи ценных бумаг от 01.06.2009 г. N 01/06/09, отсутствие движения по счету ДЕПО за период с 05.03.2009 г. по 23.07.2010 г., что подтверждается справкой депозитария ООО "Инвестиционная компания "Файненшл Бридж", истцом в судебном заседании не опровергнуты, следовательно, данный договор является незаключенным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2010 г. по делу N А40-61309/10-53-457 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Истра Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк