Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 09АП-27753/2010

г. Москва

Дело N А40-29258/10-105-186

09 декабря 2010 г.

N 09АП-27753/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., М.С.Кораблевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКВА СТАР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.10г.

по делу N А40-29258/10-105-186, принятое судом в составе судьи Никоновой О.И.,

арбитражных заседателей Осановой Т.В., Шевченко Ю.С.,

по иску ГОУ ВПО "Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики" (МИРЭА) (далее истец)

к ООО "АКВА СТАР" (далее ответчик),

об обязании освободить и вернуть нежилые помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гарба В.Ю. по доверенности от 22.07.10г. N 29,

от ответчика: Грибкова М.М. по доверенности от 09.04.10г.,

УСТАНОВИЛ

Истец направил в Арбитражный суд г.Москвы иск к ответчику об обязании освободить и передать истцу по акту приема-передачи нежилые помещения площадью 273,5 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, пр.Вернадского, д.78, стр.9. Требование основано на том, что помещение принадлежит ему на праве оперативного управления, что ответчик незаконно занимает спорные помещения со ссылкой на ст.ст.407, 610, 650, 655 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.10г. иск удовлетворен со ссылкой на то, что ответчик занимает поещения без правовых оснований, договор аренды прекращен в связи с истечением срока, ответчик добровольно освободить помещение отказался, оснований для занятия помещения у него нет.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает, что он обладает правом на заключение договора на новый срок, что суд не рассмотрел ходатайство об отложении дела и возвратил встречный иск.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, возразил на нее в судебном заседании и в представленном письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, заявление о том, что не принят встречный иск, считает незаконным, ответчик просто затягивает рассмотрение дела по существу, при этом злоупотребил своим правом.

Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.266-268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.10г. не имеется.

Исковые требования о выселении из нежилого помещения и передачи его в освобожденном виде заявлены в соответствии со ст.ст.8, 11, 12, 307, 309, 610, 622, 650 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)_ был заключен договор аренды N АР-98/06 от 20.07.06г. нежилого помещения , общей площадью 273,5 кв.м., расположенного в здании по адресу: г.Москва, пр.Вернадского, д.78, стр.9, с целью эксплуатации автомойки, мастерской, кафе. Срок действия договора установлен на 11 месяцев. Помещение передано по акту приема-передачи от 20.07.06г.

Помещение находится в оперативном управлении истца, что усматривается из свидетельства о внесении в реестр федерального имущества от 18.02.2000г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.08г. по делу N А40-10213/08-53-118 договор аренды расторгнут, ответчик обязан освободить нежилые помещения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.09г. по делу N 09АП-16340/2008-ГК решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.09г. отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Согласно п.3 утвержденного мирового соглашения ответчик имеет право пользования (аренды) спорным помещением до 31.12.09г., при этом имеет преимущественное право на заключение договор аренды после указанной даты.

Истец на основании ст.610 Гражданского кодекса РФ направил в адрес ответчика уведомление N 03/ув от 15.12.09г. об истечении срока аренды и просил освободить помещение в срок не позднее 11.01.2010г.

Помещение не освобождено ответчиком до настоящего времени.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст.ст.301, 610, 622, 650 Гражданского кодекса РФ и указал, что спорное имущество принадлежит истцу на праве оперативного управления, он вправе пользоваться, владеть и распоряжаться этим имуществом в пределах своих полномочий. Следовательно, вправе в силу указанных положений норм права истребовать имущество, в том числе, путем выселения из спорных нежилых помещений. Ответчик в установленном порядке имущество не возвратил. Ссылка ответчика на то, что он занимает спорные помещения на основании возобновленного на неопределенный срок договора аренды, несостоятельна, ничем не подтверждена и не является основанием для законного занятия нежилого помещения.

Учитывая, что ответчик не представил убедительных доказательств законности занимаемых им нежилых помещений, в пределах указанных возражений и в рамках правовых норм, на которые ссылается как на основание своих возражений, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Ссылка ответчика на нарушение судом процессуального права в связи с непринятием встречного иска, несостоятельна, так как ответчик сам допустил злоупотребление своим правом, не направив заблаговременно указанный встречный иск, определением суда от 25.08.10г. встречный иск возвращен со ссылкой на непринятие должных мер по подаче встречного иска, не соблюл правила при подаче встречного иска, не приложил соответствующие документы, документы не заверены. Кроме того, ответчик не обжаловал определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2010г. в установленном порядке. Ответчик вправе на основании ст.12 Гражданского Кодекса РФ обратиться для восстановления нарушенного права с самостоятельным требованием.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.10г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "АКВА СТАР" удовлетворению не подлежит.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2010 г. по делу N А40-29258/10-105-186 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева