Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 09АП-27773/2010

г. Москва

Дело N А40-67177/10-127-335

26.11.2010

N 09АП-27773/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010

по делу N А40-67177/10-127-335, принятое судьей Кофановой И.Н.,

по заявлению Открытого акционерного общества "ТНК-Нижневартовск" (ОАО "ТНК-Нижневартовск")

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании возвратить излишне уплаченный ЕСН в размере 6 863 519,92 руб. и проценты в размере 355 377,81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Воронцова Д.В., дов. от 07.06.2010 N 152,

от заинтересованного лица - Лоздовской Е.А., дов. от 27.07.2010 N 186,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 удовлетворены требования ОАО "ТНК-Нижневартовск" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) начислить и уплатить ОАО "ТНК-Нижневартовск" проценты в сумме 353 947,91 руб., с инспекции взысканы расходы общества по уплате госпошлины.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на неправомерность выводов суда.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов инспекции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании общество возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на доводыё приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как установлено материалами дела, общество обратилось в инспекцию с заявлениями от 16.10.2009 N 29/2-871 и от 18.11.2009 N 29/2-922 о возврате переплаты суммы ЕСН, зачисляемого в ФСС России.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога от 16.10.2009 получено инспекцией 20.10.2009.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ срок возврата инспекцией излишне уплаченного обществом налога - 23.11.2009.

Решением от 28.10.2009 N 6885 налоговый орган возвратил обществу сумму переплаты по ЕСН, зачисляемого в ФСС России, в размере 89 560,66 руб.

Письмами от 30.10.2009 N 52-12-11/36259 и от 07.12.2009 N 52-12-11/41428 налоговый орган отказал обществу в возврате переплаты в сумме 6 863 519,92 руб., мотивировав отказ тем, что возврат такого рода переплаты в соответствии с разъяснениями ФНС России от 10.12.2007 N 05-2-05/481 "О возврате переплаты единого социального налога, зачисляемого в ФСС России" производит ФСС России.

ЕСН в сумме 6 863 519,92 руб. возвращен обществу филиалом N 1 Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика в части начисления и уплаты процентов в размере 353 947,91 рублей за несвоевременно возвращенный налог, поскольку обязанность по возврату излишне уплаченного налога возложена на налоговые органы в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Выводы суда подтверждаются также судебной практикой (постановления ФАС Московского округа от 13.02.2009 N КА-А40/177-09, от 22.09.2008 N КА-А41/8526-08; ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2009 N А58-5206/08-Ф02-2949/09; ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2009 по делу N A13-745/2008.

Пунктом 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ определено, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Указанные нормы распространяются и на несвоевременный возврат налоговом органом переплаты ЕСН, зачисляемого в ФСС России, что подтверждается практикой арбитражных судов (постановление ФАС Московского округа от 09.11.2007 N КА-А40/10564-07 по делу N А40-65037/06-98-379; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2009 по делу N А42-60/2008).

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно взысканы с налогового органа.

То обстоятельство, что по данному спору ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не влечет отказа истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов.

Данная позиция подтверждается пунктом 5 информационного письма Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139), в соответствии с которым, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 по делу N А40-67177/10-127-335 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева