Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 09АП-27821/2010

г. Москва

18.11.2010 г.

Дело N А40-30972/10-83-314

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Гончарова В.Я., Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ООО "Восток-Мар-Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2010 г.

по делу N А40-30972/10-83-314, судьи Маненкова А.Н.,

по заявлению ЗАО "МБ группа Импэкс"

к ООО "Восток-Мар-Инвест"

о взыскании 1 746 857, 96 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Моисеев А.А. по доверенности от 28.12.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "МБ группа Импэкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Восток-Мар-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 714 857 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 09.09.2010 г. исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не исполнено принятое по договору обязательство по оплате товара в установленные договором порядке и сроки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленного иска, что повлекло нарушение прав ответчика на судебную защиту.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 21.04.2009 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 80/6/09, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию, количество, качество и ассортимент которой устанавливаются в накладной и иной сопроводительной документации.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств поставил ответчику товар на сумму 1.853.415,96 руб., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций товарными накладными (т. 1 л.д. 19-78).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.1 договора установлено, что покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: каждая партия товара, указанная в накладной, оплачивается в размере 100 % в течение 90 календарных дней с даты подписания накладной.

Вместе с тем, ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате поставленного истцом товара.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар, сумма оставшейся задолженности за поставленный истцом товар на момент рассмотрения спора по настоящему делу составляет 1 714 857 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 714 857 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции и был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленного иска, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 г. направлено по юридическому адресу ответчика (680030, г. Хабаровск, ул. Слободская, д. 16, оф. 3) и получено ООО "Восток-Мар-Инвест" 09.08.2010 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (т. 2 л.д. 45).

Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что в уведомлении расписалось лицо, не имевшее полномочий на совершение указанного действия, а также того, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела суд располагал уведомлением о получении адресатом направленной ему копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, что является надлежащим извещением, в связи с чем нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что заявителем не исполнено определение суда от 29.06.2010, не направлен в адрес ответчика расчет взыскиваемой суммы, не принимается судом апелляционной инстанции. В материалах дела имеются сведения о направлении (т.2, л.д.50).

В материалах дела имеется представленный истцом расчет исковых требований (т. 2 л.д. 47) и ответчик имел возможность в соответствии со ст. 41 АПК РФ в установленном законом порядке ознакомиться с материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2010 по делу N А40-30972/10-83-314 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.Я. Гончаров