Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-27899/2010

г. Москва

Дело N А40-76624/10-159-654

07 декабря 2010 г.

N 09АП-27899/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий судья Н.В. Лаврецкая

Судьи : В.В. Попов, Е.Б. Расторгуев

при ведении протокола судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2010

по делу N А40-76624/10-159-654, принятое судьёй Константиновской Н.А.

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго"

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

о взыскании 2 239870,40руб.

при участии в судебном заседании:

от истца :Мясников Н.А. по доверенности от 13.09.10

от ответчика : не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью " "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 2239870,40 руб. задолженности по договору от 30.12.08 N RDM-PDAGENER-SASTRHE2-03-KR-09-E.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.10 по делу А40- 76624/10-159-654 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на принятие решения без выяснения обстоятельств дела. Такой вывод заявитель делает на основании того, что ему неясно, исследовались ли судом акты приема-передачи электроэнергии и мощности и акты сверки расчетов, подтверждающие исполнение договора продавцом.

Указал, что в решении нет ссылок на объем поставленной энергии, нет оценки обоснованности примененного тарифа.

Обратил внимание, что дело рассмотрено без привлечения к участию в деле третьей стороны договора - ОАО "АТС".

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал, истец выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Между ОАО "Южная генерирующая компания ТГК -8" (продавец), ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.08 N RDM-PDAGENER- SASTRHE2-03-KR-09-E.

Договор был заключен в соответствии с Правилами оптового рынка, договорами присоединения к торговой системе оптового рынка электрической энергии, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договором присоединения.

Согласно указанному договору продавец обязался передавать в собственность покупателя электрическую энергию и мощность, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Предоставление покупателю и продавцу информации, предусмотренной договором, возложено на ОАО "АТС".

Соглашением N 1 от 01.07.09 о замене стороны к указанному договору, подписанным с участием ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", была произведена замена продавца - ОАО "Южная генерирующая компания ТГК -8" на нового продавца - ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго".

Настаивая на взыскании задолженности, ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" сообщает о надлежащем исполнении обязательств продавцом по указанному договору и ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате получаемой электроэнергии и мощности.

В подтверждение объема переданной электроэнергии и ее стоимости продавец представил акт приема-передачи от 31.07.09 N 3497 и от 30.09.09 N 4695 на общую сумму в 2239870,40руб. (л.д.83-84,т.1).

В соответствии с пунктом 5.2 договора платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и в размере, установленные приложением N 5.2009 к договору.

Обязательство по оплате потребленной электроэнергии покупателем не исполнено, в связи с чем продавец обратился с иском о взыскании с покупателя задолженности сумме 2239870,40руб.

Суд, руководствуясь статьями 309,310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, исходя из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, взыскал с ответчика в пользу истца 2239870,40руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения, поскольку требование заявлено в соответствии с условиями договора от 30.12.08 N RDM-PDAGENER- SASTRHE2-03-KR-09-E, не противоречит Правилам оптового рынка электрической энергии (мощности) в переходный период, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.10.03 N643.

Довод апелляционной жалобы ответчика о принятии решения без выяснения обстоятельств дела, основанный на том, что ответчику неясно, исследовались ли судом акты приема-передачи электроэнергии и мощности и акты сверки расчетов, подтверждающие исполнение договора продавцом, не принимается во внимание, поскольку материалы дела и исковое заявление содержат сведения за какой период производится взыскание задолженности и представлены акты, подтверждающие исполнение обязательств со стороны продавца, о которых было указано выше.

Довод ответчика об отсутствии в решении ссылок на объем поставленной энергии, отсутствие оценки обоснованности примененного тарифа не принимается во внимание, поскольку спора по тарифу и объему между сторонами не было, данная информация содержится в актах приема-передачи, подписанных ответчиком.

Рассмотрение дела без привлечения к участию в нем третьей стороны договора - ОАО "АТС", на что обращает внимание заявитель жалобы, не признается основанием для отмены решения, поскольку рассматриваемое решение не затрагивает прав и обязанностей ОАО "АТС".

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих сведения истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2010 по делу N А40-76624/10-159-654 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 2000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.В. Попов Е.Б. Расторгуев