Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-27950/2010

Город Москва

30.11.2010 г.

N 09АП-27950/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11. 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010 г.

по делу N А40-57883/10-99-297, принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл"

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Свершкова А.П. по доверенности N 02-14/20125@

от 16.12.2009.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 08.02.2010 N 12/16.

Решением суда от 14.09.2010 в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из того, что налоговым органом не нарушен порядок принудительного взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам в связи, с чем основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в оспариваемом решении налоговый орган ссылается на требования N N 7708, 7709, 7710 от 05.10.2010, которые налогоплательщик не получал.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 08.02.2010 инспекцией вынесено решение N 12/16 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

В оспариваемом решении N 12/16 указано на не исполнение обществом требований N 49366 по состоянию на 28.08.2009 и N 51059 по состоянию на 17.11.2009, в связи с чем выставлены инкассовые поручения под NN 7708-7720 от 05.10.2009, NN 8174, 8176-8177, 8182-8185 от 25.12.2009 на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов заявителя (инкассовые поручения), принятые в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные поручения были направлены в АКБ "НАЦКОРПБАНК" ОАО, ЗАО МКБ "МОСКОМПРИВАТБАНК", где у общества открыты расчетные счета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доводы заявителя о том, что списки заказной корреспонденции от 09.10.2010 и от 30.12.2009 не подтверждают направление требований N 7708, N7709, N7710 от 05.10.2010, поскольку в них отсутствует указание на то, какая именно корреспонденция была направлена налогоплательщику, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 69 Кодекса, в адрес заявителя были направлены: требование N 49366 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.08.2009, что подтверждается реестром передачи заказной корреспонденции от 31.08.2009; требование N 51059 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.11.2009, что подтверждается реестром передачи заказной корреспонденции от 20.11.2009 (л.д.49, 56).

Из пояснений Инспекции следует, что в решении N 12/16 от 08.02.2010 под номерами NN7708-7720 от 05.10.2009 г., N 8174, 8176, 8177, 8182-8185 от 25.12.2009 г. указаны поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджет необходимых денежных средств со счетов заявителя (инкассовые поручения), принятые в соответствии со ст. 46 НК РФ.

В пункте 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса в адрес заявителя были направлены:

решение от 05.10.2009 N 18961 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", что подтверждается реестром передачи заказной корреспонденции от 14.10.2009 N 639;

решение от 25.12.2009 N 19109 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", что подтверждается реестром передачи заказной корреспонденции от 11.01.2009 N 639.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговым органом не нарушен порядок принудительного взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам в связи, с чем основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

Наличие задолженности по налогам и пене в размерах, указанных в оспариваемом решении, заявитель не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010 г. по делу N А40-57883/10-99-297 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев