Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 09АП-27952/2010

г. Москва

02.12.2010 г.

Дело N А40-112672/10-159-978

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.

судей: Семикиной О.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца- ООО "ТСК "Стройфинанс-99"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 г.

по делу N А40- 112672/10-159-978, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ООО "ТСК "Стройфинанс-99"

к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Царицыно"

о признании недействительным расторжения договора в одностороннем порядке

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

ООО "ТСК "Стройфинанс-99" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Царицыно" о признании недействительным расторжения договора в одностороннем порядке.

Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска- запретить ответчику совершать действия по расторжению договора N 2-С-Ф, а именно- запретить ответчику давать третьим лицам поручения на выполнение работ по данному договору.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 г. по делу N А40- 112672/10-159-978 в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Суд пришел к выводу, что судом не представлено доказательств наличия оснований, установленных ст. 90 АПК РФ для принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт о принятии мер по обеспечению иска.

Истец обосновывает свои требования тем, что им доказано наличие оснований, установленных ст. 90 АПК РФ для принятии мер по обеспечению иска.

Ответчик и истец в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 г. по делу N А40- 112672/10-159-978.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что истец не представил доказательств того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску.

Данные выводы суда первой инстанции проверены апелляционным судом и признаны соответствующими материалам дела.

Апелляционным судом установлено, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований и доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету, а также причинить заявителю значительный ущерб.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям и направлены на достаточное обеспечение исполнения судебного акта.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 55 для принятия обеспечительных мер, необходимо, чтобы заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающих его доводы.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно предположения лица о затруднении или невозможности исполнения решения суда при неприменении мер обеспечения иска, для этого необходимо представить суду достаточные доказательства для применения таких мер.

Однако истец не представил таких доказательств и документально не обосновал наличие оснований для принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающих его доводы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что необходимость выполнения работ по договору круглосуточно и привлечение ответчиком третьих лиц к выполнению работ по договору не приведет к невозможности исполнения судебного акта по делу и не доказывают наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

Не является таким основанием и довод ответчика о том, что ему возможно придется обращаться в суд с новым иском о признании недействительными договоров, заключенных ответчиком с третьими лицами.

Это является правом истца на применение соответствующего способа защиты при наличии к тому оснований, но не является основанием для принятия обеспечительных мер по иску и не свидетельствует о том, что непринятие указанных истцом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истцом с учетом требований ст. 90 АПК РФ и указанных фактических обстоятельств дела не доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер по иску.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал обоснованность доводов своей апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 по делу N А40- 112672/10-159-978.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 по делу N А40- 112672/10-159-978 является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 90, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 по делу N А40- 112672/10-159-978 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТСК "Стройфинанс-99" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина