Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-27960/2010

г. Москва

Дело N А40-87794/10-137-782

30 ноября 2010 г.

N 09АП-27960/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веденовой В.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерство обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2010 года, принятое судьей Лобко В.А.,

по делу N А40-87794/10-137-782

по иску ОАО "КУЗНЕЦОВ"

к Министерству обороны РФ

о взыскании 28.000.000 руб.

при участии:

от истца: Сомовой С.В. по дов. от 19.07.2010 г.

от ответчика: Ереминой Т.А. по дов. от 10.09.2010 г. N 3110а

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "КУЗНЕЦОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны РФ 28.000.000 руб. задолженности по государственному контракту от 17.06.2009 г. N 129/6/6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2010 г. по делу N А40-87794/10-137-782 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме - взыскано 28.000.000 руб. долга и 163.000 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров.

Кроме того, заявитель апелляционный жалобы считает, что суд неправомерно взыскал госпошлину по иску.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы долга. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2010 г. по делу N А40-87794/10-137-782 в части взыскания госпошлины с Министерства обороны Российской Федерации решение следует отменить, а в остальной части - решение оставить без изменения.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что правоотношения сторон урегулированы государственным контрактом от 17.06.2009 г. N 129/6/6, в соответствии с которым ОАО "Мотостроитель", правопреемником которого является истец, надлежащим образом выполнил и сдал работы по увеличению ресурсов, календарных сроков службы, выполнению бюллетеней, устранению дефектов, работам на авиадвигателях НК-!"МП, НК-25, НК-32.

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждено материалами дела, ответчик без замечаний принял у истца работы, что подтверждается актами " 1/1/129/96 от 12.08.2009 г., N 2/2/129/9/6 от 14.10.2009 г., N 4/4/129/6/6 от 20.11.2009 г., N 6/129/6/6 от 23.11.2009 г., калькуляциями цен по выполненным работам, подписанными и утвержденными ВП 1125 Минобороны РФ, а также выданными ВП 1125 Минобороны РФ удостоверениями N 14, 23.

Стоимость работ согласована в ведомости работ к государственному контракту и составляет 28.000.000 руб.

Согласно п. 6.3 госконтракта оплата работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненных работ, оформленных актом сдачи-приемки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 банковских дней.

Однако ответчик свои обязательства по оплате принятых результатов работ не выполнил, доказательств не представил.

Как усматривается из материалов дела, истец 03.06.2010 г. направил ответчику претензию N 107/351 с требованием оплатить выполнены работы.

Ответчиком данная претензия оставлено без ответа.

Апелляционная коллегия отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами и представленными истцом в настоящее судебное заседание арбитражного апелляционного суда подлинных документов, подтверждающих факт направления истцом и получения ответчиком претензии (л.д. 51, 52).

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 746 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 28.000.000 руб. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционная коллегия признает правомерным довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика расходов по госпошлине по иску, в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, как федеральный орган исполнительной власти, полностью финансируемый за счет средств федерального бюджета и обращающийся за защитой государственных интересов, от уплаты госпошлины освобождается.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал госпошлину с Министерства обороны Российской Федерации в размере 163.000 руб.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2010 г. по делу N А40-87794/10-137-782 подлежит изменению, в части взыскания госпошлины с Министерства обороны Российской Федерации, госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета, а в остальной части решение остается без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2010 г. по делу N А40-87794/10-137-782 в части взыскания госпошлины по иску изменить.

Возвратить ОАО "КУЗНЕЦОВ" из федерального бюджета 163.000 руб. госпошлины, уплаченной по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк