Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-27977/2010

г. Москва

Дело N А40-73311/10-68-630

30 ноября 2010 г.

N 09АП-27977/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"Каландр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010

по делу N А40-73311/10-68-630

по иску ООО "Туларегионгаз"

к ЗАО"Каландр"

о взыскании 143 214, 28 руб.

При участии:

Истец: Драчен П.В. по дов. от 01.12.2009г. N 1/48

Ответчик: гендиректор Паршин А.Ю. на основании протокола от 09.08.2007г.; Кирюхина М.К. по дов. от 03.03.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Туларегионгаз" с исковым заявлением к ЗАО"Каландр" о взыскании (с учетом внесения на основании ст. 49 АПК РФ уточнения предмета иска) 1 052 185 руб. 29 коп. задолженности за поставленный газ по договору поставки газа N 54-4-0293/08 от 18.07.2007г.

Решением от 29.09.2010г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Взыскано с ЗАО "Каландр" в пользу ООО "Туларегионгаз" 1 052 185 руб. 29 коп. долга и расходы по госпошлине 2 605 руб. 86 коп. (две тысячи шестьсот пять руб. 86 коп.). Взыскано с ЗАО "Каландр" в доход бюджета госпошлина в размере 20 916 руб.

Ответчик - ЗАО"Каландр", оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решению арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором поставки газа N 54-4-0293/08 (в редакции дополнительных соглашений N 1/09 от 01.12.08г., N 1/10 от 14.12.09г.), в соответствии с условиями которого ООО "Туларегионгаз", истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять природный газ ЗАО "Каландр", ответчику (покупателю) в определенных договором объемах, а покупатель получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа, стоимость снабженческо-сбытовых услуг, а также возмещать поставщику расходы по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям ГРО.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2009 г., январе 2010 г. поставил ответчику природный газ на общую сумму 1.390.016 руб. 14 коп., с учетом стоимости снабженческо-бытовых услуг и возмещение расходов поставщика по транспортировке ГРО по местным газораспределительным сетям.

Согласно материалам дела, в т.ч. представленным, актам о количестве переданного -принятого газа объем потребленного газа за ноябрь 2009 г. составил 75, 100 куб.м, за январь 2010 г. - 224, 316 куб.м.

В соответствии с п. 2.2. Правил учета газа, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 14.10.1996г., при отсутствии узлов учета потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов в сутки.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что при неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в неисправности приборов. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Госповерка прибора учета газа ТГС-200 заводской номер 311272 счетчика проводилась ФГУ "Тульский ЦСМ" 16.11.09, в результате проведения которой на счетчик были нанесены знаки поверки (поверительные клейма).

Вместе с тем, по результатам проведенной 28.01.2010 проверки узла учета газа ТГС-200 составлен акт от 28.01.2010г., согласно которому указанные знаки (клейма) были нарушены, не читались, и не соответствовали пломбам ФГУ "Тульский ЦСМ" (л.д.87 т. 1)

В соответствии с абзацем 5 пункта 3.1 Технического соглашения к Договору (являющейся неотъемлемой частью договора) если на основании документов по учету газа невозможно достоверно установить число суток (период) неисправности измерительных комплексов или недостоверности учета газа, то число суток, в которые подавался газ в период неисправности или недостоверности учета газа принимается сторонами с начала расчетного периода, в котором обнаружено нарушение.

В соответствии с п.2.7. договора поставки газа N 54-4-0293/08 месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и платежным периодами является календарный месяц.

Согласно 3.1. технического соглашения к договору поставки газа при отсутствии у покупателя прибора учета газа объем переданного покупателю газа принимается равным объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных поставщиком или ГРО газопотребляющих установок покупателя и времени, в течение которого подавался покупателю газ в период неисправности приборов или недостоверности учета.

Порядок учета газа в порядке п.3.4. технического соглашения к договору с поставщиком (истцом) согласован не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи, учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел в выводу о том, что количество поставленного природного газа определяется исходя из проектной мощности газового оборудования.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела. Вместе с тем, доказательств полного погашения суммы задолженности перед истцом в материалах дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая частичное погашение суммы задолженности судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в сумме 1.052.185 руб. 29 коп. мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что временное отсутствие прибора учета не может отождествляться с полным его отсутствием несостоятельны, противоречат материалам дела и условиям заключенного сторонами договора поставки газа N 54-4-0293/08 от 18.07.2007г. и техническому соглашению к нему.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности периода расчета и объема потребленного ЗАО "Каландр" природного газа документально не обоснованы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010г. по делу N А40-73311/10-68-630 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Каландр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик