Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 09АП-27983/2010

г. Москва

Дело N А40-91148/10-83-833

23 ноября 2010 г.

N 09АП-27983/2010

Резолютивная часть постановления объявлена23 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Семикиной О.Н., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2010 г.

по делу N А40-91148/10-83-833, принятое судьей Маненковым А.Н.

по иску (заявлению) ОАО "МОЭК"

к ТСЖ "На Миуссах"

о взыскании 561 012 руб.26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Дикий А.А. паспорт 4509 623954, выдан 17.04.2008 года, по доверенности от 31.03.2010 года;

от ответчика (заинтересованного лица) - Подлобная Т.А. паспорт 4506 311521, выдан 10.06.2003 года, по доверенности от 16.11.2010года.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "На Миуссах" задолженности по оплате за поставленную по договору энергоснабжения N 01.001309 ТЭ от 01.06.2009 года тепловую энергию в сумме 102 798 руб.62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10 756 руб.81 коп..

Решением суда от 20.09.2010 года с ТСЖ "На Миуссах" в пользу ОАО "МОЭК" взыскана задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в сумме 93 906 руб.40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 756 руб.81 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

ТСЖ "На Миуссах" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.06.2009 года между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "На Миуссах" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 01.001309ТЭ, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

По условиям пунктов 7.1. и 7.2. договора, оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года выполнил несвоевременно и на момент рассмотрения спора имеет задолженность перед истцом за декабрь 2009 года в сумме 93 906 руб.40 коп..

Принимая решение о взыскании в указанном размере задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами и отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 8 892 руб.22 коп, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете, подлежащих оплате сумм, истец неправомерно включил в счет оплату вентиляции на объекте ответчика по адресу : г.Москва, Весковский пер,3 (офисная часть и автостоянка), которая ответчиком с момента ввода в эксплуатацию объекта не подключалась.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем какие-либо доказательства, подтверждающие подключение к тепловым сетям вентиляционной установки объекта ответчика и потребление тепловой энергии в большем объеме, со стороны истца не представлены.

Поэтому доводы апелляционной жалобы относительно выставления счета за декабрь 2009 года за фактически отпущенную тепловую энергию ответчику, по показаниям прибора учета, установленного на ИТП N 01-04-0303/104, учитывающего весь объем поставленных ресурсов (отопление, вентиляция, горячее водоснабжение), пропорционально договорным нагрузкам, несостоятельный, и отклоняется судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 г. по делу N А40-91148/10-83-833 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "МОЭК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

О.Н. Семикина И.Н. Банин