Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 09АП-29656/2010

г. Москва

03 декабря 2010 г.

Дело N А40-23529/10-142-100

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ТОКМИНС", ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010

по делу N А40-23529/10-142-100, принятое судьей Филиной Е.Ю.

по заявлению ООО "ТОКМИНС"

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС путем зачета

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Вишнякова А.В. дов. N б/н от 02.09.2010;

от заинтересованного лица - Шевчишена С.В. дов. N 78 от 09.02.2010.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОКМИНС" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.11.2008 г. N 18-13/2123 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании возместить путем зачета НДС за сентябрь 2007 г. в сумме 296 817 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возместить обществу путем зачета НДС за сентябрь 2007 г. в сумме 296 817 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе Заявитель просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения налогового органа и признать недействительным оспариваемое решение Налогового органа. Свое обращение Заявитель мотивирует тем, что нарушение срока проведения камеральной проверки, нарушение сроков вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки и направления налоговым органом требования о предоставлении документов за рамками камеральной налоговой проверки нарушают права заявителя и свидетельствуют о формальном подходе налогового органа к проведению камеральной проверки.

Заинтересованное лицо просит отменить решение суда в части возмещения НДС в размере 296 817 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих требований ссылается на то, что вывод суда об обоснованности заявленных вычетов является неверным, так как Инспекция не располагает данными об исчислении и уплате налога на добавленную стоимость поставщиками ООО "ТОКМИНС" в сентябре 2007 г., представленные в суд налогоплательщиком документы лишь формально подтверждают право на налоговый вычет, в рамках камеральной проверки Инспекции не были представлены Обществом документы и Инспекция была лишена возможности провести встречные проверки и подтвердить реальность отношений.

Заявитель представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу Общества не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои апелляционные жалобы и возразили по апелляционным жалобам друг друга.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 30.09.2010 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 19.11.2008 N 18-13/2123 в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению. В остальной части решение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.10.2007 года Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 г. в которой указана реализация товара (работ, услуг) в сумме 1 535 074 руб., заявлены налоговые вычеты в сумме 1 831 891 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению составила 296 817 руб. (л.д. 25, т.1)

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 24.07.2008 г. N 18-13/2123 по вопросу возмещения из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г., Инспекцией вынесено решение от 19.11.2008 N 18-13/2123 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением Обществу доначислен НДС за сентябрь 2007 г. в размере 1 535 074 руб., отказано в возмещении НДС за сентябрь 2007 г. в размере 296 817 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по основаниям п.1. ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 307 015 руб., Обществу предложено уплатить суммы налоговой санкции, неполностью уплаченного налога в размере 1 535 074 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. (л.д. 29-33, т.1)

Обстоятельствами, послужившими основанием для вынесения оспариваемого решения, явилось то, что по юридическому адресу организация не находится; требование о предоставлении документов возвращено с юридического адреса в Инспекцию с отметкой почтового отделения от 21.02.2008 г. "По указанному адресу не значится"; уведомление и акт от 24.07.2008 г. N 18-13/2123 возвращены в Инспекцию с отметками почтового отделения 27.08.2008 г. "По указанному адресу не значится"; телефон исполнительного органа недействителен. В связи с этим налоговым органом сделан вывод, что ООО "ТОКМИНС" неправомерно заявлена сумма налогового вычета по НДС.

Заявителем в суде первой инстанции заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании недействительным решения налогового органа (л.д. 48, т.1)

Пропуск срока не являлся основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции исходит из уважительности пропуска срока на обжалование в суд решения налогового органа, в связи с тем, что о принятом решении Заявитель узнал в связи с направлением налоговым органом инкассовых поручений, после чего Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением для получения решения. Заявитель в обоснование причин пропуска срока также ссылается на то, что главный бухгалтер уволилась и привлеклась к работе для сдачи отчетности, генеральный директор часто находится в командировках, после получения решения и сбора документов было подано заявление в суд.

Таким образом, срок на обжалование решения был пропущен по уважительным причинам в связи с несвоевременным получением решения налогового органа и ввиду временного отсутствия работников, которые могли координировать работу, необходимую для подачи заявления в суд о признании недействительным решения налогового органа.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. заявителем подана в налоговый орган 19.10.2007 г. Акт камеральной налоговой проверки был составлен 24.07.2008г., решение принято 19.11.2008 г., то есть с нарушением срока, установленного статьей 88 НК РФ. Требование о предоставлении документов было направлено Инспекцией только 11.02.2008г., т.е. более чем через 23 дня после истечения срока проведения камеральной налоговой проверки (19.01.2008 г.).

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, довод налогового органа о том, что ООО "ТОКМИНС" не находится по юридическому адресу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как пояснил заявитель, ООО "ТОКМИНС" находится по юридическому адресу: 119017, г. Москва, Пыжевский пер. д. 5, стр. 2, офис 22, с момента государственной регистрации, т.е. с 06 апреля 2007 года и по настоящее время. На данный адрес у заявителя имеется договор субаренды нежилого помещения N 15/04 от 01 апреля 2008 года, в котором срок аренды помещения установлен с 1 апреля 2008 года по 28 февраля 2009 года. Соответственно заявитель на момент проверяемого периода с 19.10.2007 года по 19.01.2008 года находился по юридическому адресу, на основании договора субаренды.

Довод налогового органа о недействительности контактного телефона также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указан в ЕГРЮЛ и является действующим телефонным номером. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, заявитель в письме от 18.10 2008 года о возмещении НДС в сумме 296 817 руб. путем зачета указал еще один действующий контактный телефонный номер ООО "ТОКМИНС". Указанное письмо было получено Инспекцией 19.10.2007 г. (л.д.86, т.1)

В ответ на претензию заявителя, направленную в почтовое отделение по поводу неполучения почтовой корреспонденции от налогового органа, обществом получен ответ от 08.09.2010 N 04/08-09-548, в котором Московский межрайонный почтамт N 6 сообщает, что ООО "ТОКМИНС" располагается на территории института "Цветметобработка" (г. Москва, Пыжевский пер. д.5) и всю корреспонденцию получает сотрудник института по доверенности. При этом в данном письме не указывается в связи с чем почтамтом была возвращена корреспонденция, направленная в адрес заявителя.

Таким образом, ООО "ТОКМИНС" находилось по юридическому адресу, от получения корреспонденции не уклонялось, принимая во внимание получение иной корреспонденции в период направления требования налоговым органом.

Московским межрайонным почтамтом N 6 нахождение организации по адресу по которому налоговым органом направлялась корреспонденция подтверждено и при этом не дано разъяснений в связи с чем почтовые отправления, направленные Инспекцией, возвращались с отметкой почты "По указанному адресу не значится".

Согласно статье 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

На основании статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В материалы дела и налоговому органу представлены документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты по НДС (копия налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 г.; копии выданных и полученных за сентябрь 2007 года счетов-фактур, распечатки книг продаж и книг покупок сентябрь 2007 года, копии товарных накладных, платежных поручений).

Как следует из обстоятельств дела и объяснений заявителя, НДС, принятый к вычету ООО "ТОКМИНС" за сентябрь 2007 года в сумме 1 831 891 руб., предъявлен ООО "ТОКМИНС" в связи с приобретением на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчислен с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащий вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения НДС в соответствии с главой 21 НК РФ.

В период с 2007 по 2008 год Общество осуществляло следующие виды деятельности: Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию машин специального назначения в том числе обогатительной установки на базе тяжелосреднего барабанного сепаратора "Wemco" на разрезе "Шестаки", расположенного в г. Гурьевск, Кемеровской области Российской Федерации и обогатительной установки на базе тяжелосреднего барабанного сепаратора "БАРЗАС", расположенной в городе Березовский, Кемеровской области Российской Федерации.

В состав вычетов включены вычеты по счетам- фактурам следующих организаций: ОАО "Разрез" "Шестаки" вычет НДС по ставке 18 % в сумме 1372884,15 руб., ООО "Кузнецкие металлоконструкции" вычет по НДС по ставке 18 % в сумме 459 006,75 руб. Указанные суммы были отражены в книге покупок за сентябрь 2007 г.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции документы представленные заявителем соответствуют требования ст. ст. 171, 172 НК РФ на подтверждают его право на получение возмещения НДС.

Возражений относительно комплектности, оформления документов, подтверждающих налоговые вычеты, а также в отношении суммы налога инспекцией не заявлено.

Инспекция указала на то, что вывод об обоснованности или необоснованности налоговых вычетов сделать не представляется возможным, так как Инспекция не располагает данными об исчислении и уплате налога на добавленную стоимость поставщиками общества и не может подтвердить реальность совершения хозяйственных операций, поскольку период проведения встречных проверок ограничивается камеральной проверкой. При этом Инспекция указывает, что документы, представленные заявителем формально подтверждают применение налоговых вычетов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество правомерно заявило к вычету НДС за сентябрь 2007 г. и обязал возместить ООО "ТОКМИНС" НДС за сентябрь 2007 года в сумме 296 817рублей путем зачета в счет предстоящих платежей по данному налогу.

Вместе с тем, суд первой инстанции, подтвердив право заявителя на получение возмещения налога на добавленную стоимость, учитывая представленные Обществом подтверждающие документы, необоснованно отказал ему в требовании о признании недействительным решения от 19.11.2008 N 18-13/2123.

Данный вывод суда является необоснованным, поскольку указанным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость и доначислен налог, а также общество привлечено к налоговой ответственности.

Таким образом, суд апелляционной считает, что решение инспекции от 19.11.2008 N 18-13/2123, не соответствует нормам налогового законодательства, является необоснованным и нарушает права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ с ИФНС России N 6 по г. Москве подлежат взысканию в пользу ООО "ТОКМИНС" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 2000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010 по делу N А40-23529/10-142-100 изменить.

Отменить решение суда в части отказа ООО "ТОКМИНС" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве о привлечении к налоговой ответственности от 19.11.2008 г. N 18-13/2123.

Признать недействительным, не соответствующим нормам НК РФ, решение ИФНС России N 6 по г. Москве от 19.11.2008 г. N 18-13/2123.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в пользу ООО "ТОКМИНС" государственную пошлину в размере 2 000 руб. по заявлению.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в пользу ООО "ТОКМИНС" государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько