Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-28053/2010

г. Москва

Дело N А40-69194/10-51-587

30 ноября 2010 г.

N 09АП-28053/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНФОТРИУМФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010

по делу N А40-69194/10-51-587, принятое судьей Васильевой Т.В.

ООО "Стандартстрой"

к ООО "ИНФОТРИУМФ"

о взыскании 58 862 353, 03 руб.

При участии:

Истец: Фролов С.С. по дов. N 6 от 11.11.2010г.

Ответчик: Стальмаков А.Н. по дов. от 20.10.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Стандартстрой" с исковым заявлением к ООО "ИНФОТРИУМФ" о взыскании 58 862 353 руб. 03 коп., в том числе 52 722 063 руб. 53 коп. задолженности, 6 140 289 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.09.2010 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Взыскано с ООО "ИНФОТРИУМФ" в пользу ООО "Стандартстрой" 58 862 353 руб. 30 коп., в том числе 52 722 063 руб. 53 коп. долга, 6 140 289 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскано с ООО "ИНФОТРИУМФ" в доход федерального бюджета 200 000 руб.госпошлины.

Ответчик - ООО "ИНФОТРИУМФ", оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что правоотношения сторон урегулированы агентским договором N 16-04-08-КВ-1ИН от 11.04.2008г., в соответствии с условиями которого ООО "Стандартстрой" (агент) принял на себя обязательство по поиску и подбору организации для заключения договора подряда на монтаж и пуско-наладку оборудования, от своего имени заключить с ним договор подряда и совместно с ответчиком принять у субподрядчика выполненные работы. ООО "ИНФОТРИУМФ" (принципал), в свою очередь обязался совместно с агентом принять выполненные подрядчиком работы, возместить затраты агента и выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1 вознаграждение агента составляет 5% от суммы договора подряда, заключенного агентом.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В рамках исполнения агентского договора ООО "Стандартстрой" был заключен договор строительного субподряда N 16/04/08-КВ от 16.04.2008г. с ООО "Группа индустриальных технологий".

Из материалов дела следует, что в рамках договора субподряда N 16/04/08-КВ от 16.04.2008г. истцом приняты выполненные работы на общую сумму 50 211 489 руб. 08 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3, подписанными уполномоченными лицами.

Истцом по платежным поручениям N 00742 от 22.04.2008г., N 00755 от 22.04.2008г., N 00770 от 23.04.2008г. оплачена полная стоимость работ выполненных по договору субподряда N 16/04/08-КВ от 16.04.2008г.

Таким образом, затраты истца по исполнению договора субподряда N 16/04/08-КВ от 16.04.2008г. составили 50 211 489 руб. 08 коп.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Факт исполнения истцом услуг по договору субподряда ответчиком не опровергнут. Более того, между ООО "Стандартстрой" и ООО "ИНФОТРИУМФ" подписан отчет об исполнении поручения по агентскому договору 16-04-08-КВ-1ИН от 11.04.2008 на общую сумму 52 722 063, 53 коп., а также акт N 10000072 от 04.10.2008, согласно которому агентское вознаграждение за услуги по агентскому договору оказаны на сумму 2 510 574, 45 руб.

Замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, возражения по отчету ответчиком в установленном порядке заявлено не было.

В соответствии с п.3.5 агентского договора оплата затрат, понесенных агентом по договору подряда, а также агентского вознаграждения осуществляется принципалом путем перечисления суммы, выплаченной агентом по договору подряда и суммы вознаграждения на расчетный счет агента в течение 45 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг по договору.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец выполнил свои обязательства по агентскому договору N 16-04-08-КВ-1ИН от 11.04.2008, однако в материалах дела не представлено надлежащих доказательств полной оплаты стоимости оказанных истцом услуг (включая агентское вознаграждение) по агентскому договору 16-04-08-КВ-1ИН от 11.04.2008.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что, за период с 08.12.2008г. по 08.06.2010г., составляет 6 140 289 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты долга, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности не подтверждена надлежащими доказательствами несостоятельны, опровергаются материалами дела, в частности, предусмотренными п. 3.3 договора документами: двусторонними отчетом об исполнении поручения по агентскому договору и актом N 10000072 об оказании услуг.

Ссылку заявителя жалобы на дополнительное соглашение N 1 к агентскому договору N 16-04-08-КВ-1ИН от 11.04.2008 (л.д. 89) суд признает необоснованной, поскольку оригинал указанного дополнительного соглашения в материалы дела не представлен, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что его оригинал утерян.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, не правомерной считает суд ссылку заявителя на применение указанного в данном соглашении (л.д. 89), расчета процентов исходя из 6,6 % годовых, поскольку в иске заявлено требование не о взыскании договорной неустойки, а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ИНФОТРИУМФ" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2010г. по делу N А40-69194/10-51-587 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНФОТРИУМФ" -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик