Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 09АП-28120/2010

г. Москва

06 декабря 2010 г.

Дело N А40-73662/10-63-642

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 г.

по делу N А40-73662/10-63-642, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску ООО Центр по проектированию и строительству жилых и общественных зданий "Поликварт"

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ген. директор Филимонов С.Н. (решение от 24.12.09), Михин Д.Ю. (доверенность от 10.06.10);

от ответчика: Солдатов М.Н. (доверенность от 07.12.09, N 1227-Д), Чекулаева О.Б. (доверенность от 28.06.10, N 1580-Д);

УСТАНОВИЛ:

ООО Центр по проектированию и строительству жилых и общественных зданий "Поликварт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 330 992 руб. 48 коп.

Решением суда от 20.09.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец перечислил ответчику за оказание услуг по технологическому присоединению по договору N ПМ-06/9171-06 от 22.08.2006г. установленную дополнительным соглашением N1 ориентировочную предоплату в размере 62 330 992, 48 руб., однако впоследствии стороны дополнительным соглашением N3 скорректировали стоимость данных услуг до размера 30 813, 34 рублей, которая также оплачена истцом. Акт о технологическом присоединении подписан сторонами, договор прекратил свое действие, в связи с чем правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 62 330 992 руб. 48 коп. не имеется.

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" указывает, что у ответчика не возникло неосновательного обогащения, поскольку спорная сумма оплачена истцом на основании дополнительного соглашения N 1 от 19.12.2008 г., услуги оказаны истцу, претензий к исполнителю заказчик не имеет, о чем составлен акт о технологическом присоединении.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ОАО "Московская городская электросетевая компания" (правопредшественник ответчика, ответчик, исполнитель) и ООО Центр "Поликварт" (истец, заказчик) 22.08.2006 г. заключили договор N ПМ-06/9171-06 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО "Московская городская электросетевая компания", в соответствии с которым в целях получения в будущем разрешения на присоединение мощности (акта технологического присоединения) и заключения договора энергоснабжения со сбытовой компанией, по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, владение 15, исполнитель обязуется оказать услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя с определением необходимых технических требований для обеспечения и возможности подключения объекта в пределах заявленной единовременной мощности 2 456,5 кВА (далее - услуга). Исполнитель оказывает заказчику услугу при надлежащем выполнении заказчиком своих обязательств.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость разработки мероприятий, обеспечивающих снятие существующих ограничений по пропускной способности сети, условий присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя и их оформление составляет 6 500 руб.

Предусмотренные пунктом 3.1 договора услуги оказаны ответчиком и оплачены истцом (т.2 л.д.2).

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуги, оказываемой заказчику в рамках настоящего договора, рассчитывается на основании утвержденной РЭК г. Москвы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Московская городская электросетевая компания".

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что до утверждения РЭК г. Москвы уровня платы за технологическое присоединение возможна оплата по договору в размере, предусмотренном заявкой, поданной в РЭК до утверждения платы, что оформляется дополнительным соглашением к договору. После утверждения РЭК г. Москвы платы за технологическое присоединение стороны вправе скорректировать сумму договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.12.2008 г. к договору об оказании услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям N ПМ-06/9171 от 22.08.2006 г. размер платы установлен 62 330 992 руб. 48 коп., в том числе НДС 18 % и считается ориентировочным до завершения экспертизы проектно-сметной документации.

Платежным поручением N 1359 от 25.12.2008 г. истец перечислил на счет ответчика указанную сумму (л.д. 41, том 1).

Впоследствии постановлением РЭК г. Москвы от 17.09.2009 г. N 47 утверждена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" по техническим условиям, выданным до момента введения платы за технологическое присоединение на территории города Москвы, в размере 26 113 руб. (без учета НДС) по каждому объекту, указанному в Перечне от 07.09.2009 г., либо в Реестре от 11.09.2009 г., согласованных Правительством Москвы и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (л.д. 19, 20, том 1).

На основании пункта 3.3 договора стороны заключили 30.11.2009 г. дополнительное соглашение N 3, которым плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МОЭСК" по техническим условиям, выданным до момента введения платы за технологическое присоединение на территории города Москвы рассчитана в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы N 47 от 17.09.2009 г. и составила 26 113 руб., плюс НДС 18 % - 4 700 руб. 34 коп.

Пунктом 6 дополнительного соглашения N 3 стороны установили, что на дату подписания настоящего дополнительного соглашения заказчиком перечислена на расчетный счет исполнителя сумма 26 113 руб., плюс НДС 18 % - 4 700 руб. 34 коп., что также подтверждается платежным поручением N 1029 от 19.11.2009 г. (л.д. 11, том 2).

Надлежащее исполнение обязательств сторонами условий договора подтверждается актом N 1/ПМ-06/9171-06 о технологическом присоединении от 14.05.2010 г. (л.д. 42, том 1), которым стороны подтверждают выполнение исполнителем обязанности по присоединению к электрической сети энергопринимающих устройств заказчика.

Таким образом, договор N ПМ-06/9171-06 от 22.08.2006г. прекратил свое действие.

Поскольку дополнительным соглашением N 3 стороны скорректировали сумму договора с учетом индивидуального тарифа, установленного для истца постановлением РЭК г. Москвы от 17.09.2009 г. N 47, а договор N ПМ-06/9171-06 от 22.08.2006г. прекратил свое действие, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удержания спорной суммы ответчиком не имеется, она составляет неосновательное обогащение ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 г. по делу N А40-73662/10-63-642 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев