Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 09АП-28129/2010

г. Москва

Дело N А40-46731/10-13-251

03.12.2010

N 09АП-28129/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Столовая N 5 КОП АМО ЗИЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010

по делу N А40-46731/10-13-251, принятое судьей Высокинской О.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Столовая N 5 КОП АМО ЗИЛ" (ООО "Столовая N 5 КОП АМО ЗИЛ")

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

о признании недействительным решения от 31.12.2009 N 145р,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кузьминой Л.В. по дов. N 80 от 12.03.2010,

от заинтересованного лица - Воробьева В.В. по дов. N 05-01/047 от 10.06.2010, Шабуровой Е.И. по дов. N 05-01/006 от 11.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столовая N 5 КОП АМО ЗИЛ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2009 N 145р "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности".

Арбитражный суд города Москвы решением от 04.10.2010 признал недействительным решение от 31.12.2009 N 145р в части доначисления обществу недоимки по НДФЛ в размере 572 096 рублей, соответствующих пеней и сумм штрафа.

Налогоплательщик подал апелляционную жалобу с учетом пояснений от 18.11.2010, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме, поскольку налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По итогам проверки инспекция на основании акта от 08.12.2009 N 145а без участия налогоплательщика вынесла оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 214 514 рублей, штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 650 рублей, начислила пени в сумме 480 740 рублей, предложила уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 7 638 руб., удержать и перечислить в бюджет НДФЛ за 2006-2008 гг. в сумме 1 053 554 рубля, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение инспекции вынесено с нарушением налогового законодательства по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Исходя из системного толкования положений статьи 101 Кодекса материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.

Акт выездной налоговой проверки от 08.12.2009 N 145а и иные материалы налоговой проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое налогоплательщиком решение инспекции, согласно протоколу N ОВП 1/37 от 30.12.2009 были рассмотрены 30.12.2009 заместителем начальника инспекции Мельничуком А.Г., который никакого решения по результатам рассмотрения материалов проверки не принимал.

Решение инспекции вынесено 31.12.2009 иным должностным лицом - начальником инспекции Химиной Е.И., не принимавшей участия в рассмотрении материалов проверки, при этом налоговым органом в лице указанного должностного лица при рассмотрении материалов налоговой проверки и принятии решения не было обеспечено лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку в деле не имеется каких-либо доказательств направления налогоплательщику уведомления о рассмотрении материалов проверки 31.12.2009. Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 4903/10, согласно которому подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, в настоящем деле имеет место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело к нарушению прав общества, в том числе оно было лишено возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов налоговой проверки непосредственно начальнику Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве Химиной Е.И., принявшему оспариваемое решение от 31.12.2009 N 145р.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве от 31.12.2009 N 145р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" следует признать недействительным полностью в связи с существенным нарушением процедуры привлечения ООО "Столовая N 5 КОП АМО ЗИЛ" к налоговой ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 по делу N А40-46731/10-13-251 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве от 31.12.2009 N 145р "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве в пользу ООО "Столовая N 5 КОП АМО ЗИЛ" расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова