Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-28160/2010

г. Москва

N 09АП-28160/2010

07 декабря 2010 г.

N А40-88819/10-139-461

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С. Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Аврора"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2010

по делу N А40-88819/10-139-461 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ООО "Аврора"

к Департаменту имущества города Москвы

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от заявителя: Житнева А.Ю. по дов. от 02.08.2010, паспорт 07 03 796098

от ответчика: Егоричев Р.В. по дов. от 22.12.2009 N Д/6247; уд. N 47674

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2010 ООО "Аврора" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Департамента имущества города Москвы (далее - ДИГМ) от 05.03.2010 N 730-р "О внесении изменений в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства".

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению.

Просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт, которым требования ООО "Аврора", изложенные в заявлении, удовлетворить полностью.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что оспариваемое распоряжение было вынесено в нарушение установленного особого порядка согласования при исключении нежилых помещений из Перечня, при отсутствии прямо предусмотренных на то оснований.

Отметил, что оспариваемым распоряжением нарушаются права и законные интересы заявителя как субъекта малого предпринимательства.

Полагает, что оспариваемым распоряжением нежилые помещения выбыли из правового режима поддержки субъектов малого предпринимательства, вследствие чего Общество автоматически (помимо лишения права на выкуп занимаемых нежилых помещений) лишается права на льготный режим пользования имуществом, установленный федеральным законодательством и законодательством г. Москвы.

По мнению Общества, передача помещений в собственность лицу, имеющему возможность произвольно менять и устанавливать новые условия договоров аренды, переводит деятельность Общества из положения стабильности, гарантированной государством, в том числе путем предоставления государственной поддержки, льгот и преференций, в режим нестабильности, обусловленный возможностью новым собственником распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель ДИГМа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что действующим законодательством полномочия по включению в Перечень либо исключению из Перечня принадлежащего городу Москве недвижимого имущества предоставлены исключительно собственнику.

Полагает, что права и законные интересы Общества как арендатора помещения оспариваемым распоряжением не затрагиваются.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Аврора" арендует и занимает нежилое помещение площадью 317,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, д.24, стр.1, на основании договора аренды от 10.06.2004 N 1-589/04, заключенного с Департаментом имущества города Москвы, и протокола-соглашения о переуступке прав на аренду недвижимого имущества к нему от 07.08.2006. Срок аренды - до 01.07.2018.

Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП (далее - Постановление N 1140-ПП) помещение по указанному адресу было включено в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень).

Департаментом поддержки и развития малого предпринимательства 09.12.2009 ООО "Аврора" было включено в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы (свидетельство N 7701-251354).

Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 21.01.2010 N 139-р "О продаже на аукционе нежилых помещений по адресу: ул. Малая Бронная, д.24, стр.1 общей площадью 1 081,0 кв.м" СГУПу по продаже имущества города Москвы было поручено организовать проведение аукциона по продаже нежилых помещений по указанному адресу, обеспечить опубликование информации; указано на наличие обременения приватизируемого объекта договором аренды от 10.06.2004 N 1-589/04, заключенного с Департаментом имущества города Москвы с учетом протокола-соглашения о переуступке прав на аренду недвижимого имущества к нему от 07.08.2006.

19.04.2010 с победителем аукциона ЗАО "ФинРезерв" заключен договор купли-продажи АИ N 2030 нежилых помещений по адресу: ул. Малая Бронная, д.24 стр.1 общей площадью 1 081 кв.м.

Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 02.08.2010 N 730-р объекты, расположенные по адресу: г. Москва, ул. М. Бронная, д.24 стр.1, исключены из Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика имелись основания для принятия решения об исключении из Перечня объекта, расположенного по адресу: ул. Малая Бронная, д.24, стр.1, в связи с прекращением на данные помещения права собственности города Москвы; а также из того, что нарушения своих прав и законных интересов заявитель не доказал.

При этом суд правомерно указал на то, что постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП утвержден Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 4 постановления установлено, что до разработки и утверждения Положения о порядке ведения Перечня (п.2) разрешить Департаменту имущества города Москвы по согласованию с Департаментом поддержки и развития малого предпринимательства города Москвы и Общественно-экспертным советом по малому и среднему предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы осуществлять внесение изменений в Перечень правовым актом Департамента имущества города Москвы.

Согласно Положению о Департаменте имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 N 255-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы" Департамент имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы, в том числе межотраслевую координацию управления собственностью города Москвы, а также приватизации имущества и имущественных комплексов (предприятий) города Москвы. В силу возложенных на него полномочий задач и функций осуществляет управление и распоряжение в установленном порядке имуществом, находящимся в собственности города Москвы, а также иным имуществом в установленном порядке в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 14.04.2009 N 315-ПП утверждено Положение о порядке ведения Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Положение).

Пунктом 3.3. Положения предусмотрено, что из Перечня могут быть исключены нежилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы:

- при наличии соответствующих поручений Мэра Москвы, первых заместителей, заместителей Мэра Москвы и по решениям Правительства Москвы;

- при сносе объекта, в котором расположены данные помещения;

- в случае прекращения на данные помещения права собственности города Москвы;

- при необходимости использования для государственных нужд;

- в случае ошибочного включения объекта.

Оценивая доводы Общества о том, что указанные требования ДИГМом соблюдены не были, суд первой инстанции обоснованно отметил, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения право собственности города Москвы на указанные помещения были прекращены.

При этом суд правомерно обратил внимание на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2010 по делу N А40-34866/10-149-245, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, были оставлены без удовлетворения требования ООО "Аврора" о признании недействительным распоряжения Департамента города Москвы от 21.01.2010 N 139-р "О продаже не аукционе нежилых помещений по адресу: ул. Малая Бронная, д.24 стр.1 общей площадью 1 081 кв.м.".

Данными судебными актами, в том числе, установлено, что ООО "Аврора" не является юридическим лицом, имеющим право на какие-либо преимущества по приобретению на аукционе нежилых помещений площадью 1 081,0 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, д.24, стр.1.

Из п.1 ст.617 ГК РФ следует, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом в пункте 2.5 договора купли-продажи от 19.04.2010 АИ N 2030, заключенного СГУП с победителем аукциона- ЗАО "ФинРезерв", указано, что объект, являвшийся предметом торгов, обременен договором аренды на часть площади (317,2 кв.м.) от 10.06.2004 N 1-589/04. Протокол-соглашение к нему о переуступке прав на А40-34866/10-149-245 аренду недвижимого имущества от 07.08.2006 заключен между Департаментом и ООО "Аврора" сроком до 01.07.2018.

На данное обстоятельство также указано в оспариваемом распоряжении Департамента.

В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что, учитывая, что договор аренды от 10.06.2004 N 1-589/04 является действующим, права заявителя как арендатора в данном случае не могут быть признаны нарушенными.

Соответственно, при данных обстоятельствах исключение объекта недвижимого имущества из Перечня, как следствие перехода права собственности от города Москвы к ЗАО "ФинРезерв" не может нарушить права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2010 по делу N А40-88819/10-139-461 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова Б.С. Веклич