Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 09АП-28169/2010

г. Москва

Дело N А40-77092/10-23-649

26 ноября 2010 г.

N 09АП-28169/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс-Строй"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2010г.

по делу N А40-77092/10-23-649, принятое судьей Барановой И.В.,

по иску ЗАО "Атлант-М Лизинг" (далее истец)

к ООО "Альянс-Строй" (далее ответчик)

о взыскании 4 582 922,57 руб долга и возврате предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Атлант-М Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам 4 582 922,57 руб, о возврате предмета лизинга. Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2010г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3 639 568,46 руб задолженности, 525 923,52 руб задолженности за фактическое пользование предметом лизинга, 376 926,68 руб пени, проценты 40 503,91 руб, 49 914,61 руб расходов по госпошлине, ответчик обязан возвратить предмет лизинга.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что неправильно определена подсудность, не определен предмет лизинга, поэтому сделка ничтожна, выводы суда неоднозначны, считает, что оснований для взыскания долга, процентов и пени нет.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 393, 395, 614, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-955/12-7 от 27.12.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортные средства и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В разделе 4 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 01.02.08г., от 08.02.08г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 3 639 568,46 руб за период с 16.03.2008г. по 03.03.10г., 525 923,52 руб за фактическое пользование после расторжения договора за период с 30.04.10г. по 29.06.10г.

Истец направил в адрес ответчика уведомление N 0303/10-01/1 от 03.03.10г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 3 369 568,46 руб, а также на основании п.8.2.1 приложения N 1 к договору, ст.330 Гражданского Кодекса РФ, с учетом прекращения действия договора с 03.03.10г., за период с 09.12.09г. по 03.03.10г. пени в сумме 376 926,68 руб, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 503,91 руб за период с 30.04.10г по 29.06.10г., задолженности за использование предмета лизинга после расторжения договора лизинга в сумме 525 923,52 руб за период с 30.04.10г. по 29.06.10г. Судом проверен расчет суммы долга, пени, процентов и признан правильным. Суд в соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ также правомерно истребовал предмет лизинга.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Доводы ответчика о неправильной подсудности и ничтожности договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям договора, закону и подлежат отклонению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Альянс-Строй" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2010 г. по делу N А40-77092/10-23-649 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альянс-Строй" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева