Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-28171/2010

город Москва

Дело N А40-64916/10-16-593

"08" декабря 2010 г.

N 09АП-28171/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Савенкова О.В.,

судей: Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Промнеруд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 года

по делу N А40-64916/10-16-593, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ЗАО "Промнеруд"

к ОАО "Первая грузовая компания"

о взыскании 49 650 руб.

при участии:

от истца: Опарин С.В. по дов. от 24.11.2010;

от ответчика: Касьянов М.А. по дов. от 28.07.2010;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Промнеруд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Первая грузовая компания" о взыскании 65 400 руб. (с учётом уточнённых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 года по делу N А40-64916/10-16-593 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Первая грузовая компания" в пользу ЗАО "Промнеруд" сумму убытков в размере 2400 руб., а также 96 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 года, ЗАО "Промнеруд" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования в части взыскания 63000 руб. упущенной выгоды удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, до принятия судебного акта истец, ЗАО "Промнеруд", на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований к ОАО "Первая грузовая компания" в части взыскания упущенной выгоды в размере 23925 руб. и прекращении производства по делу в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ от иска, а производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявитель апелляционной жалобы требования поддержал.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта (с учетом частичного отказа от иска) по следующим основаниям.

Как усматривается из железнодорожной накладной и квитанции о приёмке груза (л.д. 32 - 35) и ответчиком не оспаривается, ответчик необоснованно использовал вагоны, принадлежащие истцу, в течение 18 дней с 01 по 18 июня 2009 года.

Указанные вагоны истец арендовал у ООО "ОЛДИ" по договору аренды N 4/2002 от 29.01.2002 г. (л.д. 8 - 18, 36 - 42, 46 - 47). Как следует из протокола согласования договорной цены (л.д. 18), размер арендной платы за один вагон составляет 4 000 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик должен возместить истцу расходы в размере 2 400 руб., поскольку истец понёс расходы, связанные с арендой вагонов, которые использовал ответчик.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды на сумму 23925 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции правомерно указал, что истец не представил доказательств, что он предпринимал меры для ее получения и сделал с этой целью приготовления.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные истцом доказательства (л.д. 70 - 86), не имеют отношения к делу, из них не усматривается, что истец должен был бы получить доходы в заявленной сумме от использования вагонов, но не получил их именно из-за их отсутствия по вине истца.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "Промнеруд" - от иска в части взыскания с ОАО "Первая грузовая компания" упущенной выгоды в размере 23925 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 года по делу N А40-64916/10-16-593 в части отказа во взыскании 23925 руб. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 года по делу N А40-64916/10-16-593 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов