Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-28210/2010, 09АП-29307/2010

г. Москва

Дело N А40-43799/10-64-365

29 ноября 2010 г.

N 09АП-28210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО"ПОИСК Фасилити Менеджмент", ООО "ПРОМСТРОЙ ТЕХНИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010, принятое судьёй Зотовой Е.А.

по делу N А40-43799/10-64-365

по иску ООО "ПРОМСТРОЙ ТЕХНИКА"

к ЗАО "ПОИСК Фасилити Менеджмент"

о расторжении договора, выселении, взыскании долга

при участии представителей:

от истца: Орлов М.В. по доверенности от 08.04.2010

от ответчика: Козлов А.В. по доверенности от 26.02.2010 N 26/02-10,Савинова Н.В. по доверенности от 06.09.2010 N 06/09-10

УСТАНОВИЛ

ООО "ПРОМСТРОЙ ТЕХНИКА" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к ЗАО "ПОИСК Фасилити Менеджмент" (далее ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.04.2008 N ДУН-С-2-А/051/08, понуждении освободить занимаемые арендуемые помещения площадью 1175,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 2, и о взыскании долга по арендной плате в сумме 7730519,85 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.09.2010 исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 3755143, 59 руб., 59611, 70 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины и 14776,92 руб. госпошлины в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 15.09.2010 частично отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 7730519,16 руб.

В обоснование жалобы ответчик указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Кроме того, ответчиком также подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить обжалуемый судебный акт в части взыскания с ответчика суммы в размере 3286700,44 руб., расходов по возмещению госпошлины и по уплате госпошлины в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против доводов жалобы ответчика возражал, просил оставить её без удовлетворения.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы истца отклонил, просил оставить её без удовлетворения, свою апелляционную жалобу поддержал.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционных жалоб, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения от 10.04.2008 N ДУН-С-2-А/051/08, на основании которого ответчику по акту от 12.05.2008 переданы истцом в пользование нежилые помещения общей площадью 1 175,6 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 2. Договор заключен на срок до 04.04.2011, прошел государственную регистрацию.

Разделом 5 договора установлено, что арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в сумме рублевого эквивалента доллара США по курсу ЦБ РФ не менее 25 руб. за один доллар США. Размер арендной платы согласовывается в протоколе согласования договорной цены. Оплата должна производиться ежемесячно до 15-го числа оплачиваемого месяца.

Как установлено судом, между сторонами подписан протокол согласования договорной цены от 10.04.2008 N 1, в соответствии с которым размер базовой арендной платы составляет 1 030 долларов США за один квадратный метр арендуемой площади в год.

Суд первой инстанции не признал верным расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку ставка арендной платы с 01.02.2010 была изменена соглашением сторон исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком на период с февраля по апрель 2010 г. подписаны акты, фиксирующие размер арендной платы: акт от 28.02.2010 N 00000002 на сумму 1678 216, 39 руб., акт от 31.03.2010 N 00000003 на сумму 1645457, 21 руб. и акт от 30.04.2010 N 00000004 на сумму 1641243, 23 руб.

При таких обстоятельствах, суд посчитал, что арендная ставка была изменена по соглашению сторон. При этом письменная форма соглашения, которая в силу ст. ст. 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательной при заключении договора аренды, соблюдена.

Таким образом, учитывая правильность выводов суда первой инстанции относительно расчёта суммы основного долга, к моменту принятия решения долг по оплате составил сумму 3755143, 59 руб., который подлежит взысканию, т.к. не оплачен.

В удовлетворении требований о расторжении договора и понуждении освободить арендованные помещения следует отказать, т.к. между сторонами подписано соглашение от 30.04.2010 о расторжении договора и помещение сдано ответчиком по акту от 30.04.2010, т.е. требования истца удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010 по делу N А40-43799/10-64-365 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева