Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 09АП-28228/2010

г. Москва

Дело N А40-37767/10-117-326

06 декабря 2010 г.

N 09АП-28228/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010

по делу N А40-37767/10-117-326, принятое судьёй Матюшенковой Ю.Л.,

по иску ООО "Элита-Сервис Плюс"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование",

третье лицо - ООО Страховой брокер "Страховой гарант",

о взыскании 9 277 423 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Зименков А.В. (доверенность без номера от 05.08.2010),

от ответчика - Шмелев И.Н. (доверенность N 2010/924 от 07.07.2010),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис Плюс" (далее - истец) к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик) о взыскании 9 277 423 рублей страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 929, 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что перечисление агентом страховщику страховой премии с нарушением срока, оговоренного в агентском договоре, не является основанием для нарушения права истца на страховую защиту, поскольку истец свои обязательства по договору страхования исполнил надлежаще.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что агент ответчика не обладал полномочиями на получение страховой премии и на принятие денежных средств от истца по договору страхования в счет оплаты страховой премии. Истец был обязан перечислить страховую премию на расчетный счет ответчика до 19.03.2009, однако, в одностороннем порядке нарушил условия договора, передав денежные средства неуполномоченному лицу. В силу неисполнения истцом обязанности по оплате страховой премии в установленный договором срок, договор страхования утратил свою юридическую силу, следовательно, у ответчика не возникло обязанности по предоставлению страховой защиты.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.03.2009 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей (полис N 001 PIP 77 550/2009), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Срок действия договора - с 10.03.2009 по 09.03.2010. Выгодоприобретателем по договору является сам страхователь. Застрахованным имуществом является здание (включая внутреннюю отделку), площадью 720 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Малаховка, Быковское шоссе, дом 27а. Страховая сумма - 1 450 000 долларов США. К страховым рискам отнесен пожар. Размер страховой премии составляет 4 060 долларов США. Уплата страховой премии производится в безналичной форме в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату осуществления платежа. Страховая премия уплачивается страхователем единовременно в срок не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора.

Истцом уплачена страховая премия двумя равными платежами в наличной форме по 73 543 рубля 65 копеек, всего в сумме 147 087 рублей 30 копеек, что подтверждается квитанциями формы N А-7серии 001 N 327567 от 04.03.2009 и серии 001 N 327578 от 05.03.2009 на получение страховой премии (взноса), выполненными на бланках ответчика и заверенных оттиском печати ответчика. Денежные средства приняты страховым брокером ООО "Страховой гарант".

26.08.2009 произошло страховое событие - пожар, в результате которого застрахованное здание повреждено.

Согласно техническому заключению, составленному ООО "ОблСтройПроект", стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений после пожара составит 9 277 423 рубля.

Письмом от 18.03.2010 N 762-2010 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что страховая премия на расчетный счет ответчика не поступала, следовательно, договор страхования не вступил в законную силу.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец свои обязанности по договору страхования выполнил надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом страховая премия в нарушение условий договора страхования перечислена неуполномоченному лицу, подлежит отклонению ввиду следующего.

15.08.2007 между ответчиком и ООО Страховой брокер "Страховой гарант" (агент) заключен агентский договор N AG-0089/2007, предметом которого является осуществление агентом от имени и за счет ответчика деятельности, направленной на заключение физическими и юридическими лицами с ответчиком договоров страхования. Агент имеет право самостоятельно оформлять договоры страхования с соблюдением установленных договором условий по видам страхования и согласно лимитам, указанным в доверенности. При наличии соответствующих полномочий, если это прямо указано в доверенности, агент обязан принимать от страхователей страховые премии по договорам страхования. При оплате страхователями страховой премии наличным платежом агент обязан выдавать квитанцию на получение страховой премии по форме N А-7. В случаях необходимости заключения со страхователями договоров страхования, предусматривающих лимиты и полномочия сверх указанных в доверенности, выданной агенту, агент обязан получить письменное согласие ответчика на заключение такого договора; в противном случае заключение такого договора может осуществить только ответчик с последующим перечислением агенту вознаграждения. Агент при исполнении агентского договора ежемесячно представляет ответчику акт - отчет об оказании услуг и обязан дважды в месяц передавать ответчику вторые экземпляры заключенных договоров страхования, документы, подтверждающие факт оплаты страхователями страховой премии, и другие документы.

Согласно доверенности N 0089-1/2007 от 05.12.2008, агент не уполномочен самостоятельно от имени ответчика заключать договоры страхования имущества юридических лиц, но в соответствии с пунктом 3 доверенности агент уполномочен осуществлять прием от страхователей страховых премий по заключенным договорам страхования, в том числе наличными деньгами по квитанции формы N А-7, с целью их последующей передачи ответчику.

Таким образом, право на получение страховой премии предоставлено ответчиком агенту независимо от того, заключен ли договор страхования непосредственно агентом от имени страховщика, либо в результате оказания агентом предусмотренных договором посреднических услуг (поиск потенциальных страхователей, их консультации, ведение переговоров об условиях страхования и другое). Суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу и при сопоставлении условий пункта 3 доверенности с условиями агентского договора в целом.

Договор страхования с истцом подписан уполномоченным штатным работником ответчика, действовавшим по доверенности, следовательно, о заключении спорного договора страхования ответчику было заведомо известно, что подтверждается также гарантийным письмом агента, в котором тот подтвердил наличие у него задолженности перед ответчиком по отчету N 2 от 31.03.2009.

Ответчик не оспаривает факт наступления предусмотренного договором страхования страхового случая и размер ущерба, а также то обстоятельство, что спорный договор страхования заключен при посредничестве агента.

Ненадлежащее исполнение агентом условий агентского договора не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Ответственность агента за несвоевременную передачу страховщику страховой премии предусмотрена разделом 4 агентского договора.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 по делу N А40-37767/10-117-326 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.И. Суслопарова