Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 09АП-28231/2010

06 декабря 2010 г.

Дело N А40-72064/10-142-347

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010

по делу N А40-72064/10-142-347, принятое судьей Филиной Е.Ю.

по заявлению ООО "Аутспан Интернешнл"

к ИФНС России N 34 по г. Москве

о обязании возместить НДС в размере 1113 584, 45 руб. путем зачета

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Саенко Е.Д. дов. N б/н от 15.11.2010;

от заинтересованного лица- Пашининой А.Е. б/н от 11.01.2010.

УСТАНОВИЛ

ООО "Аутспан Интернешнл" (далее - общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 34 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возместить НДС в сумме 1 113 584 руб. 45 коп. путем зачета.

В обоснование своих требований заявитель указал, что правомерно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщикам товаров (работ, услуг). Обществом представлены налоговому органу документы, необходимые в соответствии со статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), однако инспекцией необоснованно отказано в возмещении налога.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону ,нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008 общество подало в инспекцию уточненную налоговую декларацию ноябрь 2007, в которой заявлено право на возмещение НДС в размере 18 626 273 руб.

По итогам проверки налоговой декларации инспекцией принято решение N 16-21/1592 от 22.12.2008, которым признано необоснованным применение налоговых вычетов в сумме 1 113 584, 45 руб.

Данное решение заявителем не обжаловано, однако в суд заявлено требование имущественного характера об обязании возместить НДС.

По требованиям заявителя инспекцией представлены те же возражения, что и изложенные в решении N 16-21/1592 от 22.12.2008.

По мнению инспекции, сумма НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами общества ООО "Сервис-Лайн" (832 004, 59 руб.) и ООО "Биотон" (281 579, 86 руб.), принята к вычету необоснованно, поскольку ООО "Сервис-Лайн" по юридическому адресу отсутствует; оно не исчислило и не уплатило НДС в бюджет; ООО "Биотон" представило налоговую декларацию с суммой НДС, исчисленной с реализации в размере 564 руб.; организации присвоено три признака "фирмы-однодневки".

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суд считает, что инспекцией не представлено достаточных и убедительных вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности полученной налоговой выгоды.

ООО "Аутспан Интернешнл" является крупнейшим поставщиком продуктов питания, основными покупателями которой являются ОАО "Очаковский молочный завод", ООО "Копейка", ОАО "Вимм-Билль-Данн" и прочие.

Налоговым органом не оспаривается реальность движения товара и получения товара обществом от его контрагентов ООО "Сервис-Лайн" и ООО "Биотон".

Как следует из складских документов общества, договоров и товарных накладных, весь полученный от контрагентов товар (сыры) в дальнейшем был реализован обществом в розничные торговые сети магазина "Копейка".

Заявитель при выборе поставщиков проявил осмотрительность, при заключении договоров от ООО "Сервис-Лайн" и от ООО "Биотон" были затребованы свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, копии банковских карточек, содержащих образцы подписи директоров, копия свидетельств о постановке на налоговый учет, копия решений о регистрации общества, решений учредителей о назначении генеральных директоров.

Данные организации были зарегистрированы в установленном законом порядке и имели действующие расчетные счета в банках.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) не поставлено в зависимость от факта перечисления поставщиком товаров (работ, услуг) налогов в бюджет.

Отсутствие поставщика по месту государственной регистрации, не является законным основанием для отказа покупателю в вычете, при отсутствии нарушения со стороны покупателя положений ст.ст. 169, 171, 172 Кодекса.

В материалы дела инспекцией не представлены выписки по расчетным счетам поставщиков, которые опровергали бы ведение этими организациями реальной хозяйственной деятельности, а также не представлено доказательств невозможности осуществления поставщиком реальной хозяйственной деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств и пр.

Инспекция не привела доказательств, в достаточной степени свидетельствующих о том, что общество наряду с другими участниками сделок направляло свои действия получение необоснованной налоговой выгоды.

Поэтому отказ в применении налоговых вычетов по НДС необоснован.

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

С учётом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.12.2006г. N 8689/06, от 13.02.2007г. N 12943/06, от 22.04.2008г. N 17520/07 требование Общества об обязании возместить сумму НДС является законным и может быть предъявлено в суд, даже в случае, если Обществом не оспаривалось само Решение о возмещении НДС (при этом речь идет о возмещении как на экспорт, так и по внутреннему рынку).

Высший Арбитражный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 18.12.2007 N 65 указал, что "согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС (далее - требование о возмещении НДС)". При этом суд указал, что требование имущественного характера может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС. О нарушении своего права на возмещение НДС в размере 1 113 584,86 руб. налогоплательщик узнал из решения налогового органа от 22.12.2008 г.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит единственное основание, ранее изложенное им в Решении N 16-21/1592 и отзыве на иск, а именно -неоплата контрагентами заявителя (ООО "Сервис-Лайн" и ООО "Биотон") в бюджет налога на добавленную стоимость, представление нулевой отчетности.

Налоговый орган ссылается на обстоятельства, связанные со встречной проверкой указанных организаций, не учитывая того, что данные организации являются самостоятельными налогоплательщиками, и их действия не характеризуют заявителя как недобросовестного.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0 толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от других лиц, других налогоплательщиков пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекция не привела доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Напротив, перед заключением договора от контрагентов (ООО "Сервис-Лайн" и ООО "Биотон") были затребованы учредительные документы -свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на налоговый учет, решения о назначении генерального директора, образцы подписей генерального директора в банковской карточке (копии представлены в материалы дела).

Кроме того, утверждение налогового органа о том, что поставщики заявителя являются фирмами-однодневками, не соответствует действительности. ООО "Сервис-Лайн" было зарегистрировано 21 февраля 2001 г. Регистрационной палатой Администрации г. Санкт-Петербурга, 15 декабря 2002 г. об Обществе была внесена запись в ЕГРЮЛ. На момент осуществления поставок в адрес заявителя ООО "Сервис-Лайн" существовало более 6 лет. ООО "Биотон" было зарегистрировано 27 декабря 2004 г.

Налоговый орган не учитывает того обстоятельства, что сделки общества с контрагентами (ООО "Сервис-Лайн" и ООО "Биотон") являются экономически обоснованными, учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Основной целью деятельности заявителя является продажа продуктов питания в торговые сети. Обществом представлены доказатальства приобретения молочной продукции и дальнейшей ее реализации.

Товар ООО "Сервис-Лайн" и ООО "Биотон" был реально поставлен и хранился на складе заявителя, что подтверждается складскими документами. Контрагент Общества представил документы, подтверждающие происхождение товара.

Подтверждением указанного обстоятельства является не только то, что впоследствии данный товар (сыр) был реализован сторонним покупателям, но и товарные накладные, а также документы, подтверждающие оприходование товара на склад - ведомости прихода на склад.

Общество представило в налоговый орган надлежащим образом оформленные документы для получения налогового вычета

Во время проверки каких-либо претензий к счетам-фактурам поставщиков Общества налоговый орган не предъявлял. Счета-фактуры оформлены в соответствии со ст. 169 НК РФ. Оплата поставщикам, в том числе, оплата НДС, выставленного в счете-фактуре, произведена Обществом денежными средствами через Банк "Сосьете Женераль Восток", через который производятся все взаиморасчеты Общества с его контрагентами, а также уплата налоговых платежей.

Общество в соответствии с требованием Постановления Правительства N 914 вело книгу покупок, в которой надлежащим образом отражен НДС, предъявленный к вычету по взаимоотношениям с ООО "Сервис-Лайн" и ООО "Биотон", дата оплаты и дата принятия товара от поставщиков на учет.

Кроме того, в подтверждение оприходования товара, отображения его в учете, Обществом представлены карточки счета 60, из которых следует дата поставки и дата оплаты, а также из которых видно регулярный характер взаимоотношении с указанными поставщиками.

Контрагенты Общества ООО "Сервис-Лайн" и ООО "Биотон" не являются взаимозависимыми с Обществом; осуществляли поставки в адрес Общества регулярно, взаимоотношения с ними не являлись одноразовой сделкой, посредники при осуществлении хозяйственных операций не участвовали, транзитные платежи с последующей оплатой от этого же контрагента Обществу не производились.

Кроме того, при проведении проверки налоговый орган не провел необходимых мероприятий налогового контроля для получения соответствующих доказательств, а именно - не осуществил ни опрос должностных лиц самого заявителя, ни его контрагентов, не производилась и инвентаризация складских остатков.

Протокол осмотра помещений N 761, на который ссылается ИФНС в апелляционной жалобе, произведен 15.07.2008г., т.е. через 7 месяцев после окончания взаимоотношений с ООО "Сервис-Лайн". Протокол осмотра помещения ООО "Биотон" вообще не проводился.

Инспекция в суд первой инстанции не представила доказательств совершения обществом и поставщиками согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Кроме того, о аналогичному спору истца с ИФНС N 34 в отношении отказа в предоставлении налогового вычета по НДС за декабрь месяц 2007 г. (по взаимоотношениям с теми же самыми контрагентами) Арбитражным судом города Москвы в пользу истца было принято решение от 24.05.2010 г., оставленное без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 г. N 09АП-1809282010 и Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/12785-10 от 08 ноября 2010 года).

На основании изложенного, заявитель имеет право на применение налоговых вычетов в сумме 1 113 584,45 руб.

С учётом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 по делу N А40-72064/10-142-347 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев