Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-28256/2010

г. Москва

Дело N А40-72060/10-142-346

30.11.2010

N 09АП-28256/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010

по делу N А40-72060/10-142-346, принятое судьей Е.Ю. Филиной,

по заявлению ООО "Аутспан Интернешнл"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве

об обязании возместить НДС путем зачета;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Саенко Е.Д. по дов. от 15.11.2010, Баталовой И.С. по дов. от 17.06.2010;

от заинтересованного лица - Пашининой А.Е. по дов. от 11.01.2010;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость в сумме 342.907,64 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.11.2007 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 22.12.2008 N 16-21/1591 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Указанным решением обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 19.754.852,36 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 342.907,64 руб.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что сумма налога на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному ООО "Сервис-Лайн", принята к вычету необоснованно, поскольку в ходе мероприятий налогового контроля документы ООО "Сервис-Лайн" не представлены, организация не располагается по адресу государственной регистрации, с момента постановки на учет организацией представлена только декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 без начислений, операции по счетам приостановлены, налоги не исчисляются и не уплачиваются.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей вычеты.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, порядок применения налоговых вычетов, установленный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.

Документы, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет, представлены обществом в инспекцию и в материалы дела. Фактическая уплата налога на добавленную стоимость и оприходование товара подтверждаются материалами дела и не отрицаются инспекцией.

Материалами дела установлено, что обществом заключен договор поставки товара (сыров) от 19.06.2007 N 19/06 с ООО "Сервис-Лайн".

Согласно складским документам, договорам товарным накладным, весь полученный от ООО "Сервис-Лайн" товар (сыры) в дальнейшем реализован обществом в розничные торговые сети магазина "Копейка", "ДИКСИ".

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что в ходе мероприятий налогового контроля документы ООО "Сервис-Лайн" не представлены, организация не располагается по адресу государственной регистрации, с момента постановки на учет организацией представлена только декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 без начислений, операции по счетам приостановлены, налоги не исчисляются и не уплачиваются.

Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доводы налогового органа о том, что обществом не была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку заявителем при заключении договора были затребованы свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия банковской карточки, содержащая образцы подписи директора, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, копии решения о регистрации общества, решения учредителей о назначении генерального директора. Данная организация зарегистрирована в установленном законом порядке и имела действующий расчетный счет в банке.

Обстоятельства, связанные с тем, что не установлен факт уплаты налога на добавленную стоимость контрагентом общества, предъявленного заявителем к вычету, подлежат отклонению, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что контрагент налогоплательщика не отразил соответствующие хозяйственные операции в книгах продаж и декларациях по налогу на добавленную стоимость, и не исчислил налог на добавленную стоимость со стоимости реализованных обществу товаров.

В материалы дела инспекцией не представлены выписки по расчетным счетам поставщика, которые опровергали бы ведение этой организацией реальной хозяйственной деятельности, а также не представлено доказательств невозможности осуществления поставщиком реальной хозяйственной деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности.

Доказательств взаимозависимости, аффилированности или осведомленности общества о нарушениях контрагентом налогового законодательства, инспекцией также не представлено.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывается на то, что при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления).

Судами не установлено, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Поскольку реальность сделок инспекцией не оспаривается, и обществом соблюдены условия, необходимые для налогового вычета по НДС, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 по делу N А40-72060/10-142-346 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев