Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-28292/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-28292/2010

г. Москва

N 09АП-28292/2010-АК

30.11.2010

N А40-75025/10-144-392

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2010.

Постановление в полном объёме изготовлено 30.11.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Попова В.И., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: Бурковский Д.Э. по дов. от 15.06.2010, паспорт 45 08 479853;

от ответчика: Андреев С.В. по дов. от 04.08.2010, паспорт 45 04 584730; Сидоренко С.Н. по дов. от 11.10.2010, паспорт 60 05 455357;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс З.С."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 г.

по делу N А40-75025/10-144-392 судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "Альянс З.С."

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2010 по делу N 112/16/03-10

УСТАНОВИЛ

ООО "Альянс З.С." (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) от 31.05.2010 по делу N 112/16/03-10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ.

Решением от 06.09.2010 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях ООО "Альянс З.С." состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие своей вины в использовании земельного участка без оформленных земельно-правовых отношений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности, вина заявителя не доказана. Указал, что общество обращалось в ДЗР г. Москвы за оформлением земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Утверждал, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, что подтверждается материалами дела. Указал, что на момент проведения проверки у общества отсутствовали правоустанавливающие документы на землю для эксплуатации недвижимого объекта.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, с учётом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29.03.2010 N 618/ГЗК Управлением Росреестра по Москве с использованием технических средств фиксации проведена проверка соблюдения ООО "Альянс З.С." земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, 1-й Лучевой просек, вл.8, стр.2, 4, 5.

В ходе проверки установлено, что общество использует вышеуказанный земельный участок общей площадью 4000 кв.м., на котором расположены четыре здания, находящиеся в собственности у ООО "Альянс З.С.".

Участок огорожен по периметру частично бетонным, частично металлическим забором, охраняемый, в том числе с помощью видеонаблюдения, ограниченный в доступе.

Документов, подтверждающих право занятия и использования земельного участка, заявителем не представлено.

28.04.2010 уполномоченным должностным лицом ответчика в отношении общества без участия законного представителя ООО "Альянс З.С." при наличии его надлежащего извещения о времени и месте данного процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

31.05.2010 уполномоченным должностным лицом ответчика также без участия законного представителя ООО "Альянс З.С." при наличии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление о признании ООО "Альянс З.С." виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке расположены четыре здания, находящиеся в собственности у заявителя, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве собственности. Площадь земельного участка, занятого объектами собственности составляет 1646,3 кв.м. Площадь земельного участка, занятая ангарами, на которые отсутствуют документы на право собственности, составляет 936 кв.м. Площадь земельного участка, не занятая строениями составляет 1417, 7 кв.м.

В силу ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие на праве собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на данные земельные участки в порядке, предусмотренном действующим Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, 1-й Лучевой просек, вл.8, стр.2, 4, 5, у ООО "Альянс З.С." отсутствовали.

Таким образом, у заявителя не имеется оформленного в установленном законом порядке права на занятие и использование земельного участка, расположенного по указанному адресу, на котором расположены четыре здания, находящиеся в собственности у ООО "Альянс З.С.". В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом согласно разъяснениям, данным в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в отношении юридических лиц форма вины установлению не подлежит.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя экономическую деятельность, он обязан знать и соблюдать нормы земельного законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него земельным законодательством, судом не установлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя об отсутствии вины общества в связи с его обращением в Территориальное управление Департамента земельных ресурсов города Москвы в ВАО с письмами о заключении договора аренды указанного земельного участка и отказе последнего от заключения с обществом указанного договора, поскольку, как правильно указал суд в своем решении, заявитель имел возможность в целях соблюдения действующего земельного законодательства не использовать спорный земельный участок до оформления всей необходимой документации.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Судом первой и апелляционной инстанции проверена процедура привлечения общества к административной ответственности, нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.

На момент вынесения обжалованного постановления срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2010 г. по делу N А40-75025/10-144-392 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов