Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-28293/2010

г. Москва

Дело N А40-82984/10-145-451

30 ноября 2010 г.

N 09АП-28293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Печоре и Печорском районе, Ижемском районе, Усть-Цилемском районе

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2010 г.

по делу N А40-82984/10-145-451 судьи Петровского С.П.

по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"

к 1) Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Печоре и Печорском районе, Ижемском районе, Усть-Цилемском районе, 2) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

Третье лицо: Витязева О.С.

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: Барашова О.В. по дов. от 07.09.2010г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2010г. по делу об административной правонарушении N 181а, вынесенного Территориальным отделом Управления федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Печоре и Печорском районе, Ижемском районе, Усть-Цилемском районе (далее Управление) о привлечении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Решением от 10.09.2010г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что Управлением не доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения Банка к административной ответственности.

Управление не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе Управление сослалось на то, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор не был подписан обеими сторонами, подписана одна заявка на заключение договора, которая не содержит всех необходимых договорных условий. Считает, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу от Банка и третьего лица не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснение заявителя, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Печоре и Печорском районе, Ижемском районе, Усть-Цилемском районе, при рассмотрении жалобы гражданки Витязевой О.С. проведена проверка порядка предоставления кредитов Банком.

Определением от 09.02.2009г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку ответчик установил, что при оформлении кредита заемщику не были представлены сведения о полной сумме подлежащей выплате, а также график погашения этой суммы.

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу, что при заключении договора N 2112087874 от 26.08.2009г. о предоставлении кредита (далее - Договор) с Витязевой О.С. (Заемщик) Банком нарушены права Заемщика, так как Банк не предоставил Заемщику информацию о полной сумме подлежащей выплате по Договору и График погашения данной суммы. Также Управление исходило из того, что подписание обеими сторонами" одной из неотъемлемых частей Договора (Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика) с приложением к ней формуляра договора без подписания договора обеими сторонами" является нарушением права Заемщика на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге.

Постановлением от 10.06.2010г. N 181а Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказан состав вменяемого заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

На основании ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 (далее Закон РФ) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд первой инстанции достоверно установил, что кредитный договор был заключен сторонами в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 820 ГК РФ, Закона РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности" после согласования сторонами всех его условий в письменной форме путем подписания одного документа.

Согласно ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Так собственноручная подпись Заемщика в поле 58 Договора подтверждает заключение Договора и то, "что: 1) Заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, а также информация о дополнительных расходах; 2) Заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять".

Также собственноручная подпись Заемщика в поле 58 Договора подтверждает получение им неотъемлемых частей Договора - Условий Договора, Спецификации Товара, Тарифов Банка, Графика погашения.

Во исполнение ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Указания Банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита" от 13.05.2008г. N 2008-У полная стоимость кредита (в процентах годовых) указана в поле 51 Договора и в Графике погашения. Размер Ежемесячных платежей и их количество - в полях 47, 48 Договора соответственно. Также общая сумма, подлежащая выплате Заемщиком по Договору - общая сумма Ежемесячных платежей - указана в Графике погашения. Дата уплаты каждого Ежемесячного платежа указана в поле 53 Договора.

Согласно п.3 раздела II Договора График погашения - документ, формируемый Банком и предоставляемый Заемщику лично после согласования условий и до заключения Договора, График погашения состоит из двух частей, первая из которых относится к потребительскому Кредиту, а вторая - к Кредиту в форме овердрафта (отдельно для каждого Тарифного плана), каждая часть содержит информацию о Полной стоимости потребительского Кредита (Кредита в форме овердрафта), о полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Заемщику была предоставлена информация о полной сумме (и в рублях, и в процентах годовых), подлежащей выплате по Договору и График погашения этой суммы. Объяснения Заемщика о не получении Графика погашения, ссылка на которые содержится в Постановлении, опровергаются собственноручной подписью самого Заемщика в Договоре.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Заемщик был проинформирован об условиях предоставления кредита.

С учетом изложенного апелляционный суд делает вывод, что Управлением не доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения Банка к административной ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение с суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010г. по делу N А40-82984/10-145-451 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров