Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-28303/2010

город Москва

дело N А40-77534/10-1-483

07.12.2010

N 09АП-28303/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЛМ Фуд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2010 г.

по делу N А40-77534/10-1-483, принятое судьей Лиловой О.Г.

по иску ООО "Компания Илан"

к ООО "МЛМ Фуд"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Киселева В.В. по доверенности N б/н от 11.11.2009,

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Компания Илан" с иском к ООО "МЛМ Фуд" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 889 406 руб. 74 коп. по договору поставки N ф-1-696/08 от 16.09.2009г. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 24.09.2010 взыскано с ООО "МЛМ Фуд" в пользу ООО "Компания Илан" 1 889 406 руб. 74 коп. долга. При этом суд исходил из того, что доказательства оплаты товара в заявленном размере ответчиком не представлено.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "МЛМ Фуд и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Истец также указывает, что сторонами заключен договор от 16.09.2008 г., а не договор от 16.09.2009 г.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.09.2009г. истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ф-1-696/08 (л.д. 15-17), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок товары (свежемороженое мясосырье) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить согласованный сторонами по ассортименту, количеству и цене товар.

Истцом поставлен ответчику товар на сумму 2 944 198 руб. 03 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 18-26), который ответчиком оплачен частично, в связи с чем задолженность ответчика составила 1 889 406 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3.1 договора, оплата производится в течение 0 (предоплата) календарных дней с момента приемки товара покупателем и подписания накладной.

В адрес ответчика направлена претензия. Получение претензии подтверждается почтовым уведомлением (л.д.5, 54).

После подачи истцом искового заявления ответчиком произведено частичное погашение долга.

Доказательства оплаты товара в заявленном размере ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неправильном указании даты договора, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В материалы дела представлена копия договора поставки 16.09.2009г. N ф-1-696/08. На обозрение суду апелляционной инстанции истцом представлен подлинный договор от 16.09.2009г. N ф-1-696/08.

В товарных накладных содержится ссылка на договор 16.09.2009г. N ф-1-696/08.

В адрес ответчика направлялась претензия от 22.04.2010, в которой истец ссылается на просроченную задолженность по договору от 16.09.2009 N ф-1-696/08 и после подачи искового заявления ответчиком производилась оплата по договору (л.д.60-63).

Таким образом, поставка товара по договору и наличие задолженности ответчика в сумме 1 889 406 руб. 74 коп., истцом документально подтверждены.

Доводы ответчика, не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2010 г. по делу N А40-77534/10-1-483 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный Московского округа.

Председательствующий

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев