Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-28325/2010

город Москва

дело N А40-56293/10-99-274

07.12.2010

N 09АП-28325/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей П.В. Румянцева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010

по делу N А40-56293/10-99-274, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Союзатомснаб"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о признании недействительным требования;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - М.П. Яковлевой по дов. от 10.11.2010 N 02-18/77909;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзатомснаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве N 88332 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.01.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 22.02.2010 обществом получено требование N 88332 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.01.2010, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить пени в размере 313.482, 42 руб. Пени начислены на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2002-2003.

Требование на уплату данной недоимки N 88331 выставлено одновременно с требованием на уплату пени.

В соответствии с требованием N 88331 об уплате налога заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за следующие налоговые периоды: 4 квартал 2002 - 25.934 руб.; январь 2003 - 352.237 руб.; март 2003 - 28.309 руб.; апрель 2003 - 161.686 руб.; июль 2003 - 193.573 руб.; август 2003 - 125.974 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Следовательно, срок уплаты имеющейся недоимки по налогу на добавленную стоимость и срок направления требования наступил: за 4 квартал 2002 - срок уплаты не позднее 20.01.2003, срок направления требования не позднее 20.04.2003; за январь 2003 - срок уплаты не позднее 20.02.2003, срок направления требования не позднее 20.05.2003; за март 2003 - срок уплаты не позднее 20.04.2003, срок направления требования не позднее 20.06.2003; за апрель 2003 - срок уплаты не позднее 20.05.2003, срок направления требования не позднее 20.07.2003; за июль 2003 - срок уплаты не позднее 20.08.2003, срок направления требования не позднее 20.10.2003; за август 2003 - срок уплаты не позднее 20.09.2003, срок направления требования не позднее 20.11.2003.

Согласно ст. 69 названного Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При этом пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случаях неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанные нормы Налогового кодекса Российской Федерации применяются и в отношении взыскания сумм пени.

В связи с тем, что инспекцией пропущены указанные выше сроки на принудительное взыскание пени по налогу на добавленную стоимость за 2003, судом первой инстанции обоснованно признано недействительным оспариваемое требование.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 по делу N А40-56293/10-99-274 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова П.В. Румянцев