Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 09АП-28330/2010

г. Москва

Дело N А40-75075/10-142-390

03.12.2010 г.

N 09АП-28330/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобал 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010

по делу N А40-75075/10-142-390, принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по заявлению ООО "Глобал 1"

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Васина А.С. дов. N б/н от 09.08.2010, Носкова Е.В. дов. N б/н от 23.11.2010;

от заинтересованного лица - Красовской Е.В. дов. N 05юр-68 от 23.11.2010,

УСТАНОВИЛ

ООО "Глобал 1" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании недействительным решения от 09.02.2010 N 18/2525 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 30.09.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что имеет право на налоговые вычеты и возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку впервые спорные вычеты были заявлены в уточненной налоговой декларации по НДС N 2, поданной 17.04.2009 года без пропуска трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения, в связи с тем, что уточненная налоговая декларация по НДС N 3, подана по истечении трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение арбитражного суда на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС N 3 за 2 квартал 2006 года, поданной 03.09.2009 налоговый орган вынес оспариваемое решение, в соответствии с которым заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности и в применении вычетов по НДС в сумме 39 993 732 рубля в связи с пропуском 3-х летнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ, поскольку операции по реализации товаров (работ, услуг), имели место во 2 квартале 2006 года.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст. 81, п. 9.1 ст. 88, ст. 101 НК РФ отклонил доводы налогоплательщика о том, что впервые спорные вычеты были заявлены в уточненной налоговой декларации по НДС N 2, поданной 17.04.2009 года без пропуска трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что уточненная налоговая декларация по НДС N 3 является самостоятельным объектом налоговой проверки, в связи с чем камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС N 2 прекращена.

Апелляционный суд не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 указанного Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС в случае документального подтверждения их обоснованности установлено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Кроме того, положения п. 9.1 ст. 88 НК РФ в части прекращения камеральной налоговой проверки ранее поданной налоговой декларации налогоплательщика касаются действий налогового органа, тогда как в рассматриваемом случае факт подачи уточненной налоговой декларации по НДС N 2 относится к действиям налогоплательщика.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Между тем налоговый орган при вынесении оспариваемого решения не учел факт заявления налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 39 993 732 рубля в уточненной налоговой декларации по НДС N 2 и ее подачи в пределах трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ. При этом апелляционный суд отмечает, что сумма спорных вычетов в уточненных налоговых декларациях по НДС N 2 и N 3 не изменилась и в требовании инспекции от 02.09.2009 N 18-04/51112(10) при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС N 2 не содержалось претензий к документальной обоснованности спорных вычетов.

Кроме того, доводы налогоплательщика о том, что инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС N 2 допущено нарушение 3-х месячного срока ее проведения, установленного пунктом 2 статьи 88 НК РФ заслуживают внимания.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение ИФНС России N 10 по г. Москве от 09.02.2010 N 18/2525 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не соответствует положениям статей 81, 88, 173 НК РФ, а, следовательно, подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010 по делу N А40-75075/10-142-390 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России N 10 по г. Москве от 09.02.2010 N 18/2525 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве в пользу ООО "Глобал 1" расходы по уплате госпошлины по заявлению в размере 2000 рублей и 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Глобал 1" из федерального бюджета излишне уплаченную по апелляционной жалобе госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова