Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-28353/2010

г. Москва

Дело N А40-61947/10-54-390

N 09АП-28353/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансЛайн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "13" сентября 2010 года, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по делу N А40-61947/10-54-390

по иску ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг"

к ООО "ТрансЛайн"

об истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Синяков А.А. по доверенности от 11.01.2010г.;

от ответчика: Шинкарюк Н.В. по доверенности от 25.08.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2010г. ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТрансЛайн" (арендатор) об истребовании в связи с прекращением обязательств из Договора финансовой аренды от 26.03.2008г. N 40/Л-2008 являющегося объектом аренды имущества: 25 крытых вагонов модели 11-1807 2008г.в. с NN (сетевой/ заводской): 52393535/ 078, 52393543/ 079, 52393550/ 080, 52393568/ 081, 52393576/ 082, 52393584/ 083, 52393600/ 084, 52393618/ 085, 52393626/ 086, 52393634/ 087, 52393642/ 088, 52393659/ 089, 52393667/ 090, 52393675/ 091, 52393683/ 092, 52393709/ 093, 52393717/ 094, 52393725/ 095, 52393733/ 096, 52393741/ 097, 52393758/ 098, 52393766/ 099, 52393774/ 100, 52393782/ 101, 52393808/ 102.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "13" сентября 2010 года (Т. 1, л.д. 133-134) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 136-138), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о том, что односторонний отказ арендодателя от исполнения Договора аренды, выраженный в письме от 06.04.2010г. N РДЛ-01/3-857, породил соответствующие ему правовые последствия в виде прекращения обязательств из Договора, - является неправильным, основывающемся на неприменении подлежащих применению норм ст.ст. 450, 619 ГК РФ, в силу которых у арендодателя отсутствовало право расторжения договора во внесудебном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал, Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора финансовой аренды от 26.03.2008г. N 40/Л-2008 в редакции последующих изменений (Т. 1, л.д. 9-41), заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) на срок 10 лет, арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, а именно: по состоянию на 06.04.2010г. не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, - что в силу п. 7.4.3. Договора привело к возникновению у арендодателя права в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Буквальное толкование содержащихся в п. 7.4., 7.4.3., 7.5. Договора слов и выражений, в силу которых арендодатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока; о расторжении Договора одна сторона обязана известить другую сторону в письменной форме не позднее, чем за 5 рабочих дней, - свидетельствует о том, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ, в силу которой односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, - Договор финансовой аренды от 26.03.2008г. N 40/Л-2008 предусматривает право арендодателя, в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, отказаться от его исполнения, предупредив об этом арендодателя за 5 рабочих дней, направив ему соответствующее письменное уведомление.

Установлено, что арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления, выраженного в письме исх. от 06.04.2010г. N РДЛ-01/3-857 (Т. 1, л.д. 52), врученном арендатору 09.04.2010г. (Т. 1, л.д. 123), - в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ с 15.04.2010г.

В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. 301 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать возврата объекта аренды в судебном порядке.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что односторонний отказ арендодателя от исполнения Договора аренды по установленным ГК РФ основаниям не породил соответствующих ему правовых последствий, - не установлено.

То обстоятельство, что по состоянию на 06.04.2010г. арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, последним не оспаривается.

Договор аренды заключен на условиях перехода права собственности на объект аренды к арендатору по внесении им всех причитающихся по Договору платежей.

Между тем на тот момент, когда арендодатель направил арендатору уведомление об отказе от исполнения Договора, истекший срок аренды составил лишь 2/10 от всего установленного Договором срока аренды; подлежащие внесению за указанный период выплаты составляют меньшую часть всех установленных Договором выплат, т.е. арендодатель получил меньшую часть того, на что рассчитывал при заключении Договора, а арендатор не предоставил большую часть того исполнения, которое должен был предоставить по условиям Договора.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что реализация арендодателем права истребовать объект аренды повлекла бы для арендатора такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора, т.е. оснований полагать состоявшийся отказ арендодателя от исполнения Договора аренды не соответствующим требованиям ст. 10 ГК РФ, - также не установлено.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку ни законом, ни Договором не установлена обязанность арендодателя соблюсти соответствующий порядок по спору об истребовании объекта аренды по прекращении обязательств из Договора аренды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "13" сентября 2010 года по делу N А40-61947/10-54-390 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина