Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 09АП-28358/2010

г. Москва

Дело N А40-58585/10-109-486

26 ноября 2010 г.

N 09АП-28358/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционная компания "Терьер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.10г.

по делу N А40-58585/10-109-486, принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску ООО "Дорис" (далее истец)

к ЗАО "Инвестиционная компания "Терьер" (далее ответчик)

о взыскании 151 257,12 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дворецкий В.Р. по доверенности от 01.08.10г. N 73,

от ответчика - Евсеев А.С. по доверенности от 09.07.10г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы 151 257,12 руб, состоящей из возврата предоплаты по договору аренды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.10г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что нет оснований для возвращения суммы аванса, считает, что указанные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 381, 395, 421, 422, 450, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании не возврата суммы задатка по договору аренды.

В соответствии с условиями предварительного договора N ТР/01-018/П от 10.07.08г. истец платежным поручением N 93 от 18.07.08г. произвел предварительную оплату в виде страхового депозита в сумме 151 257,12 руб.

Поскольку предварительный договор не исполнен, условия договора не выполнены и не предусматривают удержание суммы страхового депозита, то суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования о возврате требуемой суммы, как неосновательного обогащения, подлежащими удовлетворению (п.п.1,4 ст.429, ст.1102, 1103 Гражданского Кодекса РФ).

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неосновательного обогащения ответчика полностью подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку истец произвел предоплату в виде страхового депозита по предварительному договору, краткосрочный договор аренды и договор аренды не заключены, то суд первой инстанции на основании ст.ст.1102, 1107 Гражданского Кодекса РФ правильно взыскал с ответчика сумму в размере 151 257,12 руб, как неосновательное обогащение. Апелляционным судом проверен расчет суммы и признан правильным. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.10г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Инвестиционная компания "Терьер" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2010 г. по делу N А40-58585/10-109-486 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Инвестиционная компания "Терьер" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева