Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-28386/2010

город Москва

30 ноября 2010 г.

Дело N А40-77256/10-125-466

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Постоянство"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010

по делу N А40-77256/10-125-466, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску ООО "СтройСети"

к ЗАО "Постоянство"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудрявцева Д.И. по дов. от 01.11.2010, пасп. 4507 452818

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "СтройСети" к ЗАО "Постоянство" о взыскании задолженности в размере 3.598.166 руб. 86 коп.

Решением суда с ответчика взыскано 3.598.166 руб. 86 коп. задолженности.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.10.2009 N 10-Б/09, по которому образовалась задолженность с апрель по май 2010 года на сумму 3.773.604 руб. 98 коп.

По правилам ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п.п.7.1, 7.2. договора оплата потребленной тепловой энергии производиться ответчиком (абонентом) на основании выставленных истцом платежных документов в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер задолженности подтвержден документально подписанными сторонами актами оказания услуг от 30.04.2010 N 105 и от 31.05.2010 N 120 без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты) в размере 3.598.166, 868 руб. ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела (л.д.87).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на порядок оплаты ЖКУ населением не могут быть приняты, поскольку задолженность взыскивается на основании договора энергоснабжения от 01.10.2009 N 10-Б/09.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 по делу N А40-77256/10-125-466 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Постоянство" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина И.Н. Банин