Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-28401/2010

город Москва

30 ноября 2010 г.

Дело N А40-75192/10-10-575

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Жилфонд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010

по делу N А40-75192/10-10-575, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ОАО"МОЭК"

к ООО "УК "Жилфонд"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

при участии в судебном заседании:

от истца: Шматко О.М. по дов. от 29.09.2010, сл.уд. N 2830

от ответчика: Барсуков Д.А. по дов. от 05.07.2010, пасп. 6806 33420

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск открытого акционерного общества "МОЭК" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 5.924.562, 56 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229.844, 29 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 229.844,29 руб., указав, что основная сумма долга ответчиком была погашена. Указанное ходатайство истца судом было удовлетворено, производство по требованию в части взыскания основного долга прекращено.

Решением суда иск удовлетворен в части взыскания процентов.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на снабжение тепловой энергией от 01.12.2005 N 22016, по которому образовалась задолженность за период с августа по декабрь 2009 года на общую сумму 5.694.718 руб. 27 коп.

По правилам ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основная задолженность ответчиком была погашена.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По расчету истца за просрочку оплаты выполненных истцом услуг сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2009 по май 2010 года составляет 229.844, 29 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы процентов ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии четырехстороннего договора от 09.12.2008 N 31-115/14/538 и отсутствии просрочки платежей подлежат отклонению, поскольку п.п.2.3.1, 2.4.2. договора N 31-115/14/538 предусмотрены право истца взыскивать задолженность с ответчика, а также обязанность ответчика взыскивать задолженность с плательщиков.

Контррасчет процентов относительно представленного истцом расчета (л.д.8) ответчик не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 по делу N А40-75192/10-10-575 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Жилфонд" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина И.Н. Банин