Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 09АП-28406/2010

г. Москва

Дело N А40-83302/10-1-525

13 декабря 2010 г.

N 09АП-28406/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, М.И. Суслопаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2010 г.

по делу N А40-83302/10-1-525, принятое судьёй Лиловой О.Г.

по иску ООО "СК "ВТБ Страхование"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 12 388 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СК "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 12 388 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 по делу N А40-83302/10-1-525 исковое требование было удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, а ответчик не представил доказательств возмещения ущерба.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ОСАО "Ингосстрах", в которой оно просило оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившееся в пропуске истцом срока исковой давности, указав при этом, что ДТП произошло 05.07.2007 г., тогда как иск был принят судом первой инстанции 29.07.2010 г., а поступил в суд 12.07.2010 г.

Полагает, что данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО "СК "ВТБ Страхование" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.07.2007 г. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки "КИА", государственный регистрационный N Н 035 МХ 177, и автомобиля марки "ГАЗ", государственный регистрационный N 2014 МО 77, вследствие которого автомобилю марки "КИА", застрахованному в ООО "СК "ВТБ Страхование" по полису N 01060100-00284, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель автомобиля марки "ГАЗ" Титоренко Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах" согласно полису ААА N 0127800990. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 05.07.2007 г.

На основании актов осмотра ТС от 24.07.2007 г., счета N 01156 от 18.10.2007 г., счета-фактуры N 01156 от 18.10.2007 г., заказа-наряда N ЗК-01156 , акта N ЗК-01156, истец выплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 12 388 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 457 от 22.01.2008 г.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Титоренко Е.В., виновного в причинении вреда, была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представителем ООО "СК "ВТБ Страхование" были представлены документы, подтверждающие стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с документацией, стоимость транспортного средства составила 12 388 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера стоимости ремонта, а также оплаты страхового возмещения.

Ответчиком же факт выплаты истцу страхового возмещения в установленном размере в материалах дела никак не подтвержден.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том что, срок исковой давности истцом пропущен, судом не принимается.

Вышеуказанное ДТП произошло 05.07.2007 г., а исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 12.07.2010 г., что, по мнению ответчика, нарушает срок исковой давности и в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае - день, в который произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно 05.07.2007 г., что подтверждается справкой о ДТП, а также протоколом по делу об административном правонарушении от 05.07.2007 г.

Течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, как указано в ст. 203 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18, в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату, указанную на почтовом штемпеле отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

В материалах дела имеется конверт, в котором было направлено исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы. Согласно почтовому штемпелю иск был направлен в суд 05.07.2010 г., то есть в последний день срока исковой давности.

Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия не находит оснований для установления нарушения срока исковой давности.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах"

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2010 по делу N А40-83302/10-1-525 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.И. Суслопарова