Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-28432/2010

г. Москва

07 декабря 2010 г.

Дело N А40-101563/10-115-408

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010 г.

по делу N А40-101563/10-115-408, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по иску ОАО "Военно-страховая компания"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Моисеева С.А. (доверенность N 631(А) от 24.02.10);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 64 573 руб. 36 коп.

Решением суда от 14.09.2010 г. требование ОАО "Военно-страховая компания" удовлетворено частично в размере 63 418 руб. 17 коп.

При этом суд исходил из того, что истец подтвердил факты страхового случая и выплаты страхового возмещения своему страхователю, однако не учел величину износа поврежденного транспортного средства.

ЗАО "МАКС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что согласно акту разногласий N 09-33146 от 26.01.2010 г., составленного экспертом Поповым Р.В., из суммы страхового возмещения, заявленной истцом, исключен износ транспортного средства 10 %, а также стоимость работ, расходных материалов и запасных деталей в общей сумме 15 125 руб. 30 коп., в связи с чем ответчик выплатил истцу страховое возмещение по данному факту ДТП в размере 49 448 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением N 41525 от 26.03.2010 г., который был приложен к отзыву на исковое заявление. Однако, суд, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оценил в решении представленный ответчиком отзыв.

ОАО "Военно-страховая компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 07.08.2009 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Шевроле Лачетти с государственным номером К 823 ХУ 150, застрахованным истцом, причинены повреждения автомобилем КАМАЗ 54115R с государственным номером М 902 УУ 150, застрахованным ответчиком.

Виновным в происшедшем ДТП является страхователь ответчика.

Истец на основании акта осмотра транспортного средства, счета, счета-фактуры, заказ-наряда, оплатил восстановительный ремонт транспортного средства своего страхователя в сумме 64 573 руб. 36 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 14, 34-35, 38-49).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Согласно положениям подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при определении стоимости расходов на восстановление поврежденного транспортного средства подлежит учету износ запасных частей.

Истец представил заказ-наряд, в котором содержится размер убытка с учетом износа - 63 418, 17 руб. (л.д.49).

Ответчик сведения о проценте износа представил в суд первой инстанции после завершения рассмотрения дела по существу спора (л.д.58, 62).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно при определении стоимости расходов на восстановление поврежденного транспортного средства учел размер ущерба с учетом износа, расчет которого представлен истцом (л.д.49).

Кроме того, процент износа ответчика не может быть применен и в связи с тем, что ответчик не обосновал его расчет, а расчет износа истца не опроверг.

ЗАО "МАКС" не оспаривает факт страхового случая и до принятия судом первой инстанции решения по делу выплатило ОАО "Военно-страховая компания" страховое возмещение в размере 49 448 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением N 41525 от 26.03.2010 г., представленным ответчиком в суд первой инстанции после принятия решения по настоящему делу (л.д.61).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание в качестве доказательства требований по апелляционной жалобе замечания по исключению стоимости работ и расходных материалов, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции (акт разногласий N 09-33146 от 26.01.2010 г.).

Пунктом 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Истцом представлены документы сервисного центра - ООО "ААА Русьавто", производившего ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, требование истца с учетом частичной оплаты страхового возмещения в размере 49 448 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению в сумме 13 970 руб. 11 коп., а решение суда подлежит изменению.

Ссылка заявителя на то, что суд, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оценил в решении представленный ответчиком отзыв, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отзыв ответчика на исковое заявление поступил в суд первой инстанции 23.09.2010 г., то есть после принятия судом решения по настоящему делу.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010 г. по делу N А40-101563/10-115-408 изменить.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" ущерб в порядке суброгации в размере 13 970 руб. 11 коп., а также расходы по госпошлине за подачу иска в размере 558 руб. 80 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО "Военно-страховая компания" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы ЗАО "МАКС" в размере 1 567 руб. 20 коп.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 432 руб. 80 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын