Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 09АП-28436/2010

г. Москва

Дело N А40-16316/10-28-115

26 ноября 2010 г.

N 09АП-28436/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кар Моторс Групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2010г.

по делу N А40-16316/10-28-115, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску ООО "Кар Моторс Групп" (далее истец)

к ООО "Авторемсервис" (далее ответчик)

об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением,

по встречному иску ООО "Авторемсервис"

к ООО "Кар Моторс Групп"

о признании договора аренды недействительным (ничтожным),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Зиновьев А.Г. по доверенности от 02.03.10г.,

от третьего лица: Пулатов С.Э. - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, д.28Б, со ссылкой на то, что ответчик не исполняет обязательства по договору N 1 от 02.01.10г. аренды.

Ответчик иск не признал, предъявил встречные требования о признании недействительным (ничтожным) договора N 1 от 02.01.10г. аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, д.28Б, который был подписан, по утверждению ответчика, неуполномоченным лицом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2010г. в иске отказано, встречный иск удовлетворен.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что его право нарушено, разрешить вопрос другим путем не представляется возможным.

Представитель истца и третьего лица в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2010г. не имеются. Исковые требования регулируются положениями ст.ст.168, 422, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кар Моторс Групп" в лице генерального директора Пулатова С.Э. (арендатор) и ООО "Авторемсервис" в лице директора Каркавцева О.В. (арендатор) заключен договор N 1 от 02.01.10г. аренды нежилых помещений общей площадью 8,5 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, д.28Б. Помещение и оборудование переданы и приняты по акту от 02.01.10г. (приложение N 1), акту от 02.01.10г. (приложение N 2).

Суд установил, что решением участников ООО "Авторемсервис" от 26.11.09г. Каркавцев О.В. освобожден от должности директора, а Минасян Г.С. был назначен директором. Указанные изменения были зарегистрированы, что видно из свидетельства от 03.12.09г. Таким образом, Каркавцев О.В. не обладал соответствующими полномочиями на подписание спорного договора. Кроме того, генеральный директор Минасян Г.С. не одобрил указанную сделку.

В связи с этим и на основании ст.ст.153, 160, 168, 183 Гражданского Кодекса РФ суд пришел к выводу о том, что договор аренды от 02.01.10г. N 1 является недействительным по признаку его ничтожности. Суд обоснованно удовлетворил встречный иск и отказал в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2010 г. по делу N А40-16316/10-28-115 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кар Моторс Групп" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева