Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 09АП-28452/2010

г. Москва

Дело N А40-71502/10-13-365

26.11.2010 г.

N 09АП-28452/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010

по делу N А40-71502/10-13-365, принятое судьей Высокинской О.А.,

по заявлению ООО "Квадрат" к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве

о признании недействительными решений и об обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Петров А.А., дов. от 02.08.2010,

от заинтересованного лица - Маркелов А.О., дов. от 30.03.2010 N 24,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010 удовлетворены требования ООО "Квадрат" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) о признании незаконными решений МИ ФНС России N 49 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.01.2010 N 13-нк/95-1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 13-нк/95 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд ее удовлетворить, к апелляционной жалобе представил письменные пояснения. Общество возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что 31.07.2009 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 г., в которой заявлены налоговые вычеты в сумме 1 715 563 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом составлен акт от 17.11.2009 N 13-нк/95 (74-77) и вынесены решения от 29.01.2010 N 13-нк/95-1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 78-83), которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 315 467 руб. и предложено уплатить налог в сумме 49 673, 48 руб., и N 13-нк/95 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 315 467 руб. (л.д.84).

Указанные решения судом первой инстанции признаны незаконными.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ООО "СК-ХОТТА" 02.08.2005 был заключен договор подряда N 01/05-СП/ЮБ, в соответствии с условиями которого ООО "СК-ХОТТА" приняло на себя обязательство (самостоятельно или с привлечением подрядных организаций) выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию строительного объекта - торгово-досугового комплекса по адресу: г. Москва, б-р Д.Донского, вл. 9, кор. 2

По результатам взаимоотношений с данной организацией налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты в сумме 1 315 467 руб.

Как следует из решения инспекции N 13-нк/95-1, в адрес общества 25.08.2009 направлялось требование о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. Общество представило запрошенные документы 14.09.2009, в том числе копии договоров с поставщиками, книги покупок и книги продаж, счетов-фактур, платежных документов, актов выполненных работ, приема-передачи, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и других.

На неисполнение требования налоговый орган в решении не указывает (л.д. 9). Из решения налогового органа следует, что в ходе проведения проверки не установлено нарушений порядка оформления счетов-фактур.

В ходе налоговой проверки инспекцией получены ответы на направленные запросы из ОАО "Банк ВТБ" и Царицынского отделения N 7978 Сбербанка России, которыми подтверждено списание денежных средств со счета заявителя в адрес контрагентов. Налоговым органом получена расширенная выписка, подтверждающая оплату товаров (работ, услуг).

Из ИФНС России N 2 по г. Москве налоговым органом получены ответы, которыми подтверждены хозяйственные отношения заявителя с ООО "СК-ХОТТА", представление последним в установленные законом сроки налоговой и бухгалтерской отчетности. В оспариваемом решении отмечено, что полученная налоговая отчетность ООО "СК-ХОТТА" отражает реализацию товаров (работ, услуг) в адрес заявителя и включение выручки в облагаемый оборот по НДС (исчисление и уплату НДС).

Как следует из решения инспекции, основанием к отказу обществу в признании правомерности применения налоговых вычетов явился вывод о пропуске налогоплательщиком предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ срока для применения налоговых вычетов.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что представленные обществом счета-фактуры от 30.09.2005 N 167, от 30.11.2005 N 217, от 30.12.2005 N 242, от 31.01.2006 N 12 не относятся к налоговому периоду июль 2006 г., заявителем к проверке не представлено документальное подтверждение получения счетов-фактур в более позднем налоговом периоде в сравнении с датой их выставления контрагентом.

Довод инспекции исследовался судом первой инстанции, суд пришел к правильному выводу о его необоснованности.

Согласно пояснениям налогоплательщика первоначально общество получило счета-фактуры с нарушениями установленного законом порядка их оформления, в связи с чем заявил их к вычетам только по получении исправленных счетов-фактур.

Факт получения исправленных счетов-фактур в июле 2006 г. подтверждается имеющимися на них отметками о получении (л.д. 26-31), а также письмами ООО "СК-ХОТТА" от 14.07.2006 и 21.07.2006 (л.д. 25, 24), которыми в адрес заявителя направлены исправленные спорные счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принимаются к вычету после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ, выставленных продавцами указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ правом на применение налоговых вычетов налогоплательщик может воспользоваться в течение трех лет с момента окончания налогового периода, которым в рассматриваемом споре является июль 2006 г.

Таким образом, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не запрещает налогоплательщику применять вычет по налогу на добавленную стоимость в налоговом периоде, более позднем по сравнению с тем, в котором им были выполнены все условия для применения вычета.

Счета-фактуры приняты налогоплательщиком к учету в июле 2006 г. одновременно с результатами выполненных подрядчиком работ, что отражено на счете 08.3 "Объекты внеоборотных активов".

В оспариваемом решении инспекция указала, что в доказательство того, что вычет по спорным счетам-фактурам не был применен в 2005 г. общество приложило к проверке копии деклараций за соответствующие периоды. Таким образом, оснований считать, что общество дважды заявило спорную сумму налоговых вычетов, не имеется.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 N 2217/10, статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет, с учетом соблюдения трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Материалами дела подтвержден факт реальности хозяйственных операций заявителя, их документального подтверждения и предъявления к вычету уплаченных сумм НДС в предусмотренные законом сроки.

В оспариваемом решении инспекция привела, кроме того, в подтверждение представления налогоплательщиком недостоверных документов в обоснование налоговых вычетов довод о том, что книга покупок общества за спорный налоговый период сформирована без дополнительных листов.

Данный довод также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся не на основании книги покупок, а на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Кроме того, нарушение порядка ведения, составления, отсутствия, а равно как и подписание книги покупок (продаж) неуполномоченным лицом не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

В суде апелляционной инстанции налоговым органом сделано заявление о фальсификации доказательства. Представитель инспекции указал на фальсифицирование акта о приемке выполненных работ от 30.09.2005 и справке о стоимости выполненных работ от этой же даты, объяснив это визуальным несоответствием подписей генеральных директоров сторон подписям, учиненным ими в других представленных заявителем документах.

Данное заявление судом отклонено, поскольку названные доказательства не представлялись налоговым органом в суд первой инстанции. Кроме того, как следует из ходатайства инспекции, данное заявление основано лишь на предположении о кажущемся несоответствии подписей (л.д. 124). Соответствующие доводы инспекции права налогоплательщика на применение налоговых вычетов, подтвержденное соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ, не опровергают.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010 по делу N А40-71502/10-13-365 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова П.В. Румянцев