Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 09АП-28477/2010

г. Москва

Дело N А40-165538/09-129-1291

"03" декабря 2010 г.

N 09АП-28477/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, И.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010

по делу NА40-165538/09-129-1291, принятое судьей Н.В. Фатеевой,

по заявлению ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго"

о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве от 23.07.2009г. N 17-22/08/498-2,

и об обязании Инспекции возместить ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" сумму налога на добавленную стоимость за август 2007 г. в размере 176 069 114, 0 руб. путем возврата на расчетный счет,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Велюхановой Д.В. дОв. N б/н от 04.08.2009;

от заинтересованного лица - Беловой М.С. дов. N 05-24/10-010д от 01.04.2010, Николаевой Т.С. дов. N 05-24/10-01'Зд от 25.06.2010.

УСТАНОВИЛ

Решением от 03.08.2010 Арбитражный суд г. Москвы заявленные Открытым акционерным обществом "ГТ-ТЭЦ Энерго" требования удовлетворил в полном объеме. Решение Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве от 23.07.2009г. N 17-22/08/498-2 об отказе ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость за август 2007 г. признано недействительным. Также на Инспекцию ФНС России N 3 по г. Москве возложена обязанность возместить ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" сумму налога на добавленную стоимость за август 2007 г. в размере 176 069 114,0 руб. путем возврата на расчетный счет. Инспекция ФНС России N 3 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.09.2007 г. заявителем была подана в Инспекцию ФНС России N 3 по г. Москве налоговая декларация по НДС за август 2007 г. в которой к уплате в бюджет отражена сумма НДС в размере 21 973 408 руб. Данная сумма была отражена в Книге продаж заявителя за период с 01.08.2007 г. по 31.08.2007 г. Одновременно к вычету из бюджета заявителем в декларации была заявлена сумма НДС - 176 221 305 руб., уплаченная заявителем при покупке у контрагентов по договорам товаров, работ, услуг в составе договорной цены и сумма налога, исчисленная исходя из сумм оплаты в счет предстоящей отгрузки - 8 461 153 руб. Данная сумма к возмещению была отражена в Книге покупок заявителя за период с 01.08.2007 г. по 31.08.2007 г. С учетом разницы между суммой НДС, которую общество было обязано уплатить в бюджет (21 973 408 руб.) и суммой, которая была заявлена к вычету (176 221 305 руб.), в налоговой декларации была отражена итоговая сумма, подлежащая возмещению заявителю из бюджета, в размере 154 247 897 руб.

29 января 2009 года заявителем была сдана уточненная декларация по НДС за август 2007 года. Сумма платежей ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" по НДС начисленных заявителем к уплате в бюджет составила 21 973 408 руб. К вычету из бюджета заявлена сумма 198 042 522 руб., уплаченная заявителем при покупке у контрагентов по договорам товаров, работ, услуг в составе договорной цены (189 581 369 руб.) и сумма налога, исчисленная с сумм оплаты в счет предстоящей отгрузки (8 461 153 руб.) Уточненная сумма НДС к вычету составила 198 042 522 руб. и была отражена в "Дополнительном листе N 1 к книге покупок за август 2007 года". Итог корректирующей декларации по НДС за август 2007 года составил 176 069 114 руб. к уменьшению в пользу налогоплательщика. 22 мая 2009 года Инспекцией оформлен Акт камеральной налоговой проверки N 17-08/07/498 от 15.05.2009г. и, с учетом возражений заявителя от 10 июня 2009 года, вынесено решение от 23.06.2009 г. N 10-16/498-1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 24 июля 2009 года состоялось рассмотрение возражений заявителя, что зафиксировано в протоколе N104/09 от 24.07.2009. Однако, еще 23 июля 2009 г., то есть до рассмотрения возражений и материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено Решение N17/-22/08/498-2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; Решение N17/-22/08/498-3 от 23.07.2009 г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; Решение N17-22/08/498-1 от 23.07.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение N17-22/08/498-2 от 23.07.2009 г. было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке. Решением от 03.09.2009 г. N2119/092037 Управление ФНС России по г. Москве решение Инспекции от 23.07.2009 г. N 17-22/08/498-2 оставлено без изменения. Правомерность и обоснованность принятия указанного решения является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Из оспариваемого решения Инспекции от 23.07.2009 г. N 17-22/08/498-2 следует, что основанием для его вынесения послужил вывод налогового органа о том, что ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" является инвестором, а не заказчиком (застройщиком). По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод Инспекции является необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что все строительно-монтажные работы, налога на добавленную стоимость (НДС) по которым принят к вычету Обществом в апреле 2007 г., выполнялись по договорам строительного подряда с ООО "Энергомаш (Екатеринбург)", ООО "Энергомаш-Атоммаш", ОАО "Энергомашкорпорация", ООО "Энергомаш (Чехов)". Во всех указанных договорах ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" выступает в качестве ЗАКАЗЧИКА соответствующих работ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В данном случае факт заключения договоров на проведение строительных работ с подрядчиками является достаточным основанием для признания ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" заказчиком. По мнению Инспекции, заказчик, оплачивающий работы самостоятельно, автоматически теряет статус заказчика и становится ИНВЕСТОРОМ. Данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам. ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" выполнялись, в частности, следующие функции ЗАКАЗЧИКА:

- выбор площадок для строительства объектов ГТ ТЭЦ: поиск перспективных площадок, получение исходных данных от администраций и предприятий, заинтересованных в строительстве (Тарифы РЭК, топографическая основа, чертежи, схемы), технико-экономическая оценка проекта, подписание с администрациями городов и регионов (областей) соглашений о сотрудничестве;

- предпроектные работы: согласование акта выбора земельного участка промплощадки ГТ ТЭЦ, получение Постановления на выделение земельного участка под проведение проектно-изыскательских работ, оформление градостроительного плана, оформление, оплата, продление, регистрация в УФРС договоров аренды земельных участков на период строительства и эксплуатации;

- разработка технических заданий на проектирование и на инженерные изыскания, разработка утверждаемых частей рабочих проектов ГТ ТЭЦ (тома I-VI), согласования в надзорных органах проектной документации,

- разработка разделов проектов организации строительства (ПОС), охраны окружающей среды, инженерно-технических мероприятий по ГО и мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций,

- разработка рабочих чертежей и заказных спецификаций свайных оснований, генерального плана,

- получение экспертных заключений надзорных органов и государственной экспертизы на рабочие проекты строительства ГТ ТЭЦ,

- получение технических условий и заключение договоров на технологическое присоединение к сетям ЕНЭС, разработка схем выдачи мощности ГТ ТЭЦ, технических заданий на проектирование присоединений и согласование проектов и технических заданий с Сетевыми организациями и с ОАО "СО ЕЭС", разработка,

- выдача технических условий на подключение потребителей электрической энергии к ГТ ТЭЦ,

- согласование схем выдачи тепловой мощности, получение технических условий на выдачу тепла, водопотребление,

- контроль за оформлением актов выбора земли и договоров аренды под трассы выдачи электроэнергии, тепла, ЦТП, водопровода;

- разработка и согласование проектов предельно-допустимых выбросов (ПДВ), проектов организации санитарно-защитной зоны (СЗЗ), проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), разработка и согласование с органами Ростехнадзора паспортов опасных отходов и ежеквартальное осуществление платежей за загрязнение окружающей среды по согласованию с Ростехнадзором.

- получение разрешения на строительство, оформление договоров генерального подряда на строительство ГТ ТЭЦ, лицензионное сопровождение всех необходимых видов деятельности по созданию и поддержанию в работе ГТ ТЭЦ, контроль сроков строительства, качества и соответствия проекту выполняемых работ, оформление актов-допусков и нарядов - допусков на производство СМР и ПНР на территории ГТ ТЭЦ, извещение государственного строительного надзора о начале строительства,

- технический надзор заказчика над строительством, приемка выполненных работ актами, паспортизация крановых путей и тупиковых упоров, оформление состава пусковых комплексов, на основании Актов приемки объектов, получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, оформление паспортов БТИ, регистрация прав собственника, регистрация опасного производственного объекта в Госреестре, аттестация персонала в органах Ростехнадзора по промышленной безопасности,

- получение технических условий на газоснабжение ГТ ТЭЦ от ОАО "Газпром" или газораспределительных организаций (облгазы, горгазы), получение согласований ОАО "Газпром", получение ходатайств и обращений от глав субъектов РФ в Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) об установлении топливного режима для ГТ ТЭЦ, оформление разрешения на использование газа в виде топлива в МЭРТ, оформление актов выбора земельных участков и договоров аренды под газопроводы, газораспределительные станции, домики операторов и коммуникаций к ним, контроль за ходом проектирования и строительства объектов газоснабжения, согласование этих проектов со стороны ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" как заказчика строительства, согласование смет расходов на строительство внешнего газоснабжения ГТ ТЭЦ.

Положение по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" ПБУ 2/94, утвержденное Приказом Минфина России от 20.12.1994 N 167, а также Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденное Письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160, на которые в обоснование своей правовой позиции ссылается Инспекция, устанавливают правила отражения в бухгалтерском учете и отчетности долгосрочных инвестиций и операций, связанных с выполнением договоров подряда (контрактов) на капитальное строительство. Указанные положения являются элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета и не могут регулировать отношения сторон договора подряда и порядок уплаты налогов. Согласно п. 2 ПБУ 2/94 и п.п. 1.2 и 1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций понятия, определенные и используемые в указанных Положениях, применяются исключительно для целей бухгалтерского учета. Так, для целей бухгалтерского учета в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций все предприятия, осуществляющие строительство объектов и контроль за его ходом, именуются застройщиками. При этом в соответствии с абз.4 п. 1.4. Положения при выполнении строительных работ подрядным способом застройщик по отношению к подрядной строительной организации выступает в роли заказчика. ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" в бухгалтерском учете отражало операции, связанные с исполнением договора строительного подряда, в полном соответствии с указанным Положением, поскольку осуществляло строительство объектов, но при этом по отношению к подрядным организациям являлось именно заказчиком. Таким образом, налоговым органом не доказано, что по договорам с ООО "Энергомаш (Екатеринбург)", ООО "Энергомаш-Атоммаш", ОАО "Энергомашкорпорация", ООО "Энергомаш (Чехов)" ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" не выступало в качестве ЗАКАЗЧИКА.

Выводы Инспекции ФНС России N 3 также не соответствуют положениям градостроительного и земельного законодательства.

Согласно статье 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Налоговым органом не учтено, что ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" приобретало права на земельный участок и оформляло на себя всю разрешительную документацию по строительству. В результате только ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" могло выступать заказчиком при строительстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В данном случае по всем объектам строительства ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" оформляло земельные участки в долгосрочную аренду. Соответственно, именно ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" могло выступать ЗАСТРОЙЩИКОМ (ЗАКАЗЧИКОМ) в договоре строительного подряда. В частности, заявителем представлены документы по приобретению на правах аренды земельного участка для строительства газотурбинной ТЭЦ в г.Элиста Республика Калмыкия:

- акт выбора земельного участка для строительства согласования намечаемых проектных решений газотурбинной ТЭЦ 2x9 МВт по проезду N 8, утв. и.о. Доверенного Представителя Республики Калмыкия в АТО г.Шахмат от 22.08.2003г.

- постановление Мэрии г.Элисты РК от 20.10.2004г. N 2087 "О предоставлении ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" земельного участка в аренду"

- договор аренды земельного участка от 20.10.2004г., заключенный между Мэрией г.Элисты РК и ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго".

Согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство" в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются в частности следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка;

- материалы, содержащиеся в проектной документации:

Согласно пункту 3 статьи 52 названного Кодекса лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Заявителем представлены градостроительная и разрешительная документация, подтверждающая права ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" как ЗАСТРОЙЩИКА (ЗАКАЗЧИКА) по строительству газотурбинной ТЭЦ в г.Элиста Республика Калмыкия:

- протокол о намерениях по вопросу выдачи тепловой и электрической мощности от ГТ ТЭЦ в г. Элиста от 08.08.2003г., утв. Министром энергетики - председателем РЭК РК, согласованный Мэрией г.Элисты, ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго", МУП "тепловой и электрические сети" г.Элиста.

- постановление Мэрии г.Элисты РК от 18.01.2005 N 69 "О разрешении строительства"

- разрешение на строительство от 11.04.2008г., выданное ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" Мэрии г.Элисты РК

- санитарно-эпидемиологическое заключение от 11.09.2003 на проект "Газотурбинная ТЭЦ в г. Элиста", выданное ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" Центром Госсанэпиднадзора в РК

- заключение N 98-2003-2 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту "Газотурбинная ТЭЦ в г. Элиста", выданное ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" Управлением ПР и ООС МПР России по РК

- экспертное заключение N 90 от 20.09.2003г., выданное ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" МЧС РК

- сводное экспертное заключение N 47-04/178-03", выданное заказчику ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго", утв. Певым зам. Министра строительства и ЖКХ РК 15.06.2004г.

Разрешения на строительство, выданные ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" Мэрии г.Элисты РК на следующие объекты, в целях обеспечения работы ГТ-ТЭЦ:

- от 30.05.2006N 07/59 на строительство ЛЭП ВЛ-110 кВ протяженностью 10 890м. от ГТ- ТЭЦ до подстанции "Северная"

- от 30.05.2006N 07/60 строительство кабельных линий 10 кВ протяженностью 1 995м. от ГТ-ТЭЦ до подстанции "Восточная"

- от 30.05.2006N 07/61 на строительство трассы подводящего газопровода и двух ЛЭП.

- от 18.07.2006 N 07/121 на строительство автогазораспределительной станции, и подъездной дороги.

Поскольку "ГТ-ТЭЦ Энерго" является субъектом права на земельные участки (права аренды), на которых велось строительство, соответственно, в силу положений земельного и градостроительного законодательства РФ только ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" имело право выступать в качестве ЗАСТРОЙЩИКА земельного участка и ЗАКАЗЧИКА строительства. Ни одна из других организаций, упомянутых в отзыве (ООО "Энергомаш (Екатеринбург)", ООО "Энергомаш-Атоммаш", ОАО "Энергомашкорпорация", ООО "Энергомаш (Чехов)") такими правами не обладала. Выполнение ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" функций ЗАКАЗЧИКА подтверждается также имеющимися у Общества лицензиями. ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" имеет лицензию на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности.

Согласно Положению о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 N 174, данный вид деятельности включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика. Таким образом, вывод налогового органа о том, что ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" не выступало ЗАКАЗЧИКОМ по спорным объектам строительства, является необоснованным.

Также необоснованным является вывод Инспекции ФНС России N 3 о порядке уплаты НДС и выставления счетов-фактур.

ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" при строительстве газотурбинных ТЭЦ инвесторов не привлекало. Финансирование работ осуществлялось исключительно силами ЗАКАЗЧИКА - ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго". Генподрядчики - ООО "Энергомаш (Екатеринбург)", ООО "Энергомаш-Атоммаш", ОАО "Энергомашкорпорация", ООО "Энергомаш (Чехов)" осуществляли реализацию строительных работ Обществу, которое оплачивало принятые этапы работ. Таким образом возникал объект налогообложения НДС (статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, Общество, выполнив все условия принятия налоговых вычетов, заявляло налоговые вычеты в налоговых декларациях. При этом Общество как ЗАКАЗЧИК передавало указанным организациям денежные средства не как инвестиции, а как оплату за произведенные работы.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Довод Инспекции о том, что объемы работ, выполненные в отчетном периоде не образуют законченный конструктивный комплекс, который возможно технологически принять к эксплуатации, а представляют совокупность фактически понесенных при строительстве прямых затрат и накладных расходов в отчетном периоде отклоняется по следующим основаниям.

Согласно дополнительных соглашений к договорам генерального подряда, дополняющим статью 4 "Условия платежей" пунктом 4.4, предусматривающим, что приемка выполненных работ Заказчиком от Генподрядчика осуществляется ежемесячно по конструктивным элементам за выполнение отдельных работ и услуг, генеральный подрядчик для продажи формирует свои затраты только по тем элементам структурного плана проекта, по которым работы завершены. Каждый объект строительства ГТ ТЭЦ разбит на 250 структурных элементов, по каждому из которых и отчитывается генеральный подрядчик на основе законченного объема работ. При этом на балансе генерального подрядчика остается незавершенное производство в разрезе СПП-элементов.

Согласно пункту 1 статьи 753 Кодекса результат выполненных работ определяется заключенным договором строительного подряд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Пунктом 5 статьи 172 Кодекса уставлено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи. Таким образом, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае, ус учетом специфики деятельности заявителя суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель правомерно использовал предоставленное ему Кодексом право на проведение налогового вычета по НДС в заявленном в декларации размере

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, а также Положение по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденное Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения глава 21 Кодекса не связывает применение налогового вычета с фактом отражения товаров (работ, услуг) на каком-либо определенном счете бухгалтерского учета или квалификации товаров (работ, услуг) в качестве определенного актива в бухгалтерском учете. Для предъявления налога к вычету имеет значение сам факт приобретения и принятия товаров (работ, услуг) к учету (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Доводы Инспекции ранее оценивались судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел с участием этих же сторон. Правомерность выводов суда первой инстанции по настоящему делу подтверждается сложившейся в отношении данного налогоплательщика судебной практикой.

Также отклоняется довод налогового органа о нарушении заявителем сроков при строительстве по упомянутым договорам, поскольку согласно пункту 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Таким образом, вычеты по налогам никоим образом не зависят от сроков выполнения работ по договорам, по которым впоследствии эти вычеты рассчитываются.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы отзыва на апелляционную жалобу заявителем представлен акт сверки расчетов по налоговым платежам по состоянию на 07.06.2010г., согласно которому переплата по НДС составляет 1 256 930 747 руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 по делу N А40-165538/09-129-1291 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я Голобородько Н.О. Окулова