Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 09АП-28492/2010

г. Москва

Дело N А40-10511/09-22-71

01 декабря 2010 г.

N 09АП-28492/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания ЕС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2010 г.

по делу N А40-10511/09-22-71, принятое судьей Гончаренко С.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Европа Плюс"

к ООО "Компания ЕС"

о взыскании задолженности и процентов.

и по встречному иску ООО "Компания ЕС"

к ЗАО "Европа Плюс"

о взыскании задолженности, процентов и обязании произвести зачет денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Круглов С.А. удостоверение адвоката N 2576, выдано 26.09.2005 года, по доверенности от 05.07.2010 года, генеральный директор Щипков И.А. паспорт 0306 192021, выдан 19.07.2006 года;

от ответчика (заинтересованного лица) - Лукьяненко О.В. паспорт 4508 16269, выдан 22.07.2005 года, по доверенности от 04.12.2009 года; Борисова Е.Е. паспорт 4506 699560, по доверенности от 20.11.2010 года.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европа Плюс", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ООО "Компания ЕС" задолженности по оплате за оказанные услуги по договору на размещение рекламы, г.Сочи, Европа Плюс, 2008 от 01.01.2008 года, по договору Европа Плюс на размещение рекламы от 01.03.2005 года в сумме 1 413 477 руб.16 коп., а также процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 290 056 руб.54 коп..

ООО "Компания ЕС", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило встречный иск об обязании зачесть денежные средства в сумме 609 000 руб. в счет оплаты по договору на размещение рекламы, г.Сочи, Европа Плюс, 2008 от 01.01.2008 года, а также о взыскании неосновательно полученных денежных средств по договору на размещение рекламы, г.Сочи, Европа Плюс от 31.12.2006 года в сумме 14 348 руб.64 коп., задолженности по договорам о передаче неисключительных прав на произведения, г.Сочи, Европа Плюс от 01.04.2004 года, от 31.12.2006 года, от 01.01.2008 года в сумме 396 543 руб.40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 227 152 руб.98 коп.

Решением суда от 20.09.2010 года с учетом зачета взысканных по первоначальному и встречному искам денежных сумм, с ООО "Компания ЕС" в пользу ЗАО "Европа Плюс" взыскан долг в сумме 388 282 руб.03 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в по рядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 39 118 руб.28 коп..

ООО "Компания ЕС" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска по договору от 01.03.2005 года и произведенного зачета взысканных по первоначальному и встречному иску денежных сумм, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, применить срок исковой давности к правоотношениям, возникшим из договора от 01.03.2005 года, отказав ЗАО "Европа Плюс" в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Компания ЕС" задолженности в сумме 682 771 руб.29 коп. и процентов в сумме 195 196 руб.73 коп..

ЗАО "Европа Плюс" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.01.2008 года между ООО "Компания ЕС" (заказчик) и ЗАО "Европа Плюс" (исполнитель) заключен договор на размещение рекламы, г.Сочи, Европа Плюс, 2008, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по размещению в эфире радиостанции "Европа плюс" в радиопрограмме "Европа Плюс" предоставленных заказчиком рекламных материалов (рекламы) третьих лиц (рекламодателей), а заказчик обязался принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

По условиям пункта 4.1, 4.2, договора от 01.01.2008 года, заказчик обязуется ежемесячно оплачивать услуги, оказанные исполнителем, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором; стоимость услуг с 01.01.2008 года составляет ежемесячно 11 436,9 у.е. в месяц, включая НДС 18% - 1 744,6 $ у.е., в рублевом эквиваленте по курсу, равному 29 рублей за 1 у.е.; выплаты осуществляются в срок не позднее 30 календарных дней с даты окончания отчетного месяца на счет исполнителя либо на иной, который исполнитель укажет дополнительно.

По утверждению истца по первоначальному иску, ООО "Компания ЕС" не в полном объеме оплачены оказанные, а также принятые в установленном порядке услуги по размещению рекламных материалов по договору от 01.01.2008 года.

Принимая решение в части удовлетворения встречного иска об обязании ЗАО "Европа Плюс" зачесть денежные средства в счет исполнения обязательств по оплате услуг по договору от 01.01.2008 года в сумме 609 000 руб., и взыскании в пользу ЗАО "Европа Плюс" задолженности в сумме 102 054 руб.41 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "Европа Плюс" без каких-либо на то оснований не зачло в счет исполнения обязательств по договору, перечисленные ООО "Компания ЕС" в соответствии с платежными поручениями от 28.10.2008 года N 280 и от 10.11.2008 года N 289, денежные средства в сумме 609 000 руб., и неправомерно предъявило ко взысканию с ответчика по данному договору сумму задолженности 711 054 руб.41 коп..

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ООО "Компания ЕС" задолженности по оплате за оказанные услуги по договору Европа Плюс на размещение рекламы от 01.03.2005 года в сумме 702 422 руб.75 коп..

По условиям договора Европа Плюс на размещение рекламы от 01.03.2005 года, ЗАО "Европа Плюс" (исполнитель) обязалось оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов клиентов ООО "Компания ЕС" (заказчика) в радио-эфире Радиостанции "Европа Плюс" в городе Сочи на частоте 104,4 МГц, а заказчик обязался принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец оказал рекламные услуги, что подтверждается материалами дела и со стороны ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено судом, задолженность ответчика по оплате за оказанные по договору от 01.03.2005 года услуги, с учетом размера курсовой разницы, составляет 682 771 руб.29 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика документально подтвержденную задолженность по договору от 01.03.2005 года в сумме 682 771 руб.29 коп., а также удовлетворил встречные требования о взыскании с ЗАО "Европа Плюс" задолженности по оплате вознаграждения по договору о передаче неисключительных прав на произведение от 01.01.2004 года, по состоянию на 31.12.2006 года, в сумме 314 488 руб.99 коп..

Установив факт просрочки платежа по договору от 01.03.2005 года, суд кроме взыскания основной суммы задолженности, взыскал с ООО "Компания ЕС" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 195 196 руб.73 коп., за период просрочки с 06.01.2007 года по 13.09.2009 года.

Поэтому доводы заявителя жалобы относительно того, что суд первой инстанции не указал период просрочки несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции. Более того, ответчик расчет процентов не оспорил и свой контррасчет процентов не представил.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы об отклонении судом первой инстанции заявления о пропуске срока исковой давности по обязательствам, возникшим из договора от 01.03.2005 года.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании им долга, погасив частично задолженность по договору от 01.03.2005 года, что подтверждается указанными назначениями платежей в платежных поручениях N 280 от 28.10.2008 года и N 289 от 10.11.2008 года.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в применении срока исковой давности по обязательствам, возникшим из договора от 01.03.2005 года.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 г. по делу N А40-101511/09-22-71 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания ЕС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов