Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-28498/2010

г. Москва

Дело N А40-88341/10-9-747

08 декабря 2010 г.

N 09АП-28498/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Благовещенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010

по делу N А40-88341/10-9-747, принятое судьёй Иевлевым П.А.,

по иску страхового открытого акционерного общества "Национальная Страховая Группа"

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании 86 409 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Страховое открытое акционерное общество "Национальная Страховая Группа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 86 409 рублей 31 копейка.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2010 иск удовлетворен частично: взыскано 85 369 рублей 84 копейки, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены; расчет износа составляет 1, 71 %, в связи с чем из стоимости восстановительного ремонта подлежит исключению сумма 1 039 рублей 47 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при определении восстановительных расходов должен учитываться износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах; согласно расчету N 09-24826 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Опель Астра", государственный регистрационный знак К 448 ОВ 199, с учетом износа составила 80 330 рублей 52 копейки.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения от 02.09.2010 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 произошло ДТП с участием транспортного средства "Опель Астра", государственный регистрационный знак К 448 ОВ 199, застрахованного истцом, и транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак ХТ 190590, застрахованного ответчиком. Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством, застрахованным ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, составила 86 409 рублей 31 копейку, что подтверждается заказом-нарядом N ЗС09004383 от 21.07.2009, актом осмотра транспортного средства N 1615-06-09 от 16.06.2009, актом согласования от 18.07.2009. Истец выплатил сумму восстановительного ремонта платежным поручением N 09397 от 11.08.2009.

Ответчик возражений по существу произведенного ремонта не заявил.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Вместе с апелляционной жалобой ответчиком представлен расчет износа N 09-24826. Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Ответчиком не заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, не обоснована невозможность предоставления указанного расчета в суд первой инстанции по уважительной причине, на основании чего суд апелляционной инстанции не принимает расчет N 09-24826 в качестве доказательства по рассматриваемому делу.

Расчет износа транспортного средства содержится в акте осмотра АМТС от 16.06.2009 N 1615-0609 и составляет 1,71%. Именно этим расчетом правомерно руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010 по делу N А40-88341/10-9-747 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.И. Суслопарова