Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 09АП-28527/2010

г. Москва

Дело N А40-79927/10-22-710

09 декабря 2010 г.

N 09АП-28527/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Финанс"

на определение Арбитражного суда города Москвы о процессуальном правопреемстве от 07 сентября 2010 года

по делу N А40-79927/10-22-710, принятое судьёй Гончаренко С.В.

по иску закрытого акционерного общества "Газэнергопромбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Финанс"

о взыскании 15 174 420 рублей 21 коп.

при участии в судебном заседании

от истца - Венерин А.В. по доверенности от 06 августа 2010 года N 01-18/01/184/10, Дмитриев Ю.Г. по доверенности от 02 августа 2010 года N 49/10 (от ОАО "АБ "РОССИЯ");

от ответчика - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Газэнергопромбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Финанс" о взыскании 15 174 420 рублей 21 коп. задолженности.

В последствии ЗАО "Газэнергопромбанк" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве его на открытое акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ".

Определением от 07 сентября 2010 года Арбитражный суд города Москвы заявленное ходатайство удовлетворил, произвёл процессуальную замену ЗАО "Газэнергопромбанк" на ОАО "АБ "РОССИЯ" на основании представленных в материалы дела доказательств.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить состоявшийся по делу судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права Как отмечается в жалобе, судом не учтено, что при присоединении одного юридического лица к другому к последнему переход прав и обязанностей переходят в соответствии с передаточным актом, в свою очередь, в передаточном акте представленном истцом, не указано какие именно права и обязанности перешли от ЗАО "Газэнергопромбанк" к ОАО "АБ "РОССИЯ", в том числе не указано что к ОАО "АБ "РОССИЯ" переходит право на получение купонного дохода по облигациям. В этой связи, по утверждению заявителя, определение вынесено в отсутствие доказательств того, что право истца на получение купонного дохода было передано ОАО "АБ "РОССИЯ" и, как следствие, подлежит отмене.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства, суд первой инстанции на основании положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно произвёл замену истца закрытое акционерное общество "Газэнергопромбанк" на его правопреемника открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ".

Приобщённые к материалам дела документы, в том числе, свидетельства Федеральной налоговой службы от 02 августа 2010 года серии 78 N 007403759, серии 78 N 007403762, подтверждают факт выбытия истца в спорном правоотношении. Согласно имеющимся в них сведениям ЗАО "Газэнергопромбанк" прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ОАО "АБ "РОССИЯ".

Что касается доводов жалобы о недоказанности перехода к правопреемнику истца прав на получение купонного дохода, о взыскании которого заявлено в иске, то данное обстоятельство подлежит исследованию и оценке при рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что приведённые в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального подтверждения, а также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2010 года по делу N А40-79927/10-22-710 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков