Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 09АП-28546/2010

г. Москва

Дело N А40-51102/10-157-425

14 декабря 2010 г.

N 09АП-28546/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РеМа Иммобилиен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010г.

по делу N А40-51102/10-157-425, принятого судьей Александровой Г.С.,

по иску ООО "РеМа Иммобилиен" (далее истец)

к ООО "Билла" (далее ответчик)

о расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Романюго А.А. по доверенности от 09.08.2010г. N В-30/10,

от 3-го лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о расторжении договора аренды от 19.11.04г. и выселении из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Хлобыстова, д.20, к.1, общей площадью 997 кв.м.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчик не оплачивает арендные платежи и занимает указанные нежилые помещения без правовых оснований, поэтому заявлен иск о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010г. иск о расторжении договора аренды оставлен без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с необъективной оценкой суда первой инстанции представленных доказательств, неполным выяснением всех обстоятельств дела и неправильным истолкованием закона, подлежащего применению к данным правоотношениям.

Представитель ответчика против жалобы возразил по основаниям, изложенным в судебном заседании, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, выслушав возражения и доводы участника процесса, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик занимает нежилое помещение площадью 997 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Хлобыстова, д.20, к.1, на основании договора аренды от 19.11.04г., заключенного с ООО "РеМа Иммобилиен" на срок 25 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Помещения переданы по акту приема-передачи от 19.11.04г.

За период с декабря 2009 г. по 29.04.10г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 3 381 379,80 руб.

По договору уступки прав требования N 01/50/01 от 10.03.10г. истец уступил свое право требования, а третье лицо, ООО "Даэнур", приняло это право требования на денежные средства в указанной сумме с ответчика. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке требования долга по уведомлению от 21.04.10г.

Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора аренды и уплате суммы 3 381 379,80 руб, которая получена ответчиком 22.04.10г., что им не отрицается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно п.п.10.1, 10.2, 10.6 договора аренды, договор может быть досрочно расторгнут: 1) после направления письменного предупреждения о необходимости исполнения обязанности в разумный срок, составляющий не менее 30 дней, 2)по соглашению сторон. Истец указанные условия не выполнил, в связи с чем, суд на основании ст.452 Гражданского кодекса РФ обоснованно указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения.

Суд указал, что договор аренды от 19.11.04г. продолжает действовать, оснований для выселения нет, в связи с этим в иске о выселении отказано.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и учитывая в совокупности представленные доказательства, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "РеМа Иммобилиен" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 октября 2010 г. по делу N А40-51102/2010-157-425 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков