Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 09АП-28565/2010

г. Москва

Дело N А40-90012/10-81-780

13 декабря 2010 г.

N 09АП-28565/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей: Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Степкиным М.С.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПО "Агрегат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010г.

по делу N А40-90012/10-81-780, судьи Демьяновой О.И.,

по заявлению ООО "ИСТ"

к ООО НПО "Агрегат"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Плеханова И.В. по дов. от 31.12.2009 паспорт 46 04 137400;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010 требования ООО "ИСТ" о взыскании с ООО НПО "Агрегат" денежных средств в сумме 748 390 руб. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом ООО НПО "Агрегат" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что ООО НПО "Агрегат" не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ООО "ИСТ" представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ИСТ".

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2008 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки оборудования N 1688.

Согласно п.2.1 договора стоимость оборудования, поставляемого по настоящему договору, устанавливается в размере 1496780 руб., НДС -18%.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца согласно выставленному счету.

Пунктом 2.3. договора установлено, что покупатель производит предоплату в размере 50% от стоимости оборудования.

В соответствии с условиями указанного договора ООО "ИСТ" платежным поручением N 1519 от 26.08.2008 перечислил ООО НПО "Агрегат" 50 % предоплаты в размере 748 390 руб. в счет поставки продукции.

Ответчиком товар поставлен не был.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплачиваемого товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что факт предварительной оплаты товара подтвержден документально, доказательства поставки товара ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 748 390 руб.

Довод ответчика о том, что ООО НПО "Агрегат" не было извещено о времени и месте проведения судебного заседания 15.09.2010 надлежащим образом не может быть признан коллегией как обоснованный.

Как следует из материалов дела, а именно: из содержания копии списка на заказную корреспонденцию, распечатки с официального сайта ФГУП "Почта России", определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 29.07.2010 г. было направлено ответчику по адресу его местонахождения: 109390, г. Москва, ул. Артюхиной, д. 8/10 и принято к пересылке с присвоением всероссийского почтового идентификационного N 11522528906689, а, в последующем, 05.08.2010 вручено адресату, что подтверждает факт заблаговременного надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 15.09.2010.

Таким образом, доказательств нарушения судом положений ст. 123 АПК РФ ответчиком не представлено, а его довод о неполучении определения суда о назначении судебного заседания опровергается вышеизложенными документами.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2010г. по делу N А40-90012/10-81-780 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич