Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 09АП-28574/2010

Москва

N 09АП-28574/2010

09 декабря 2010 г.

N А40-60862/10-94-311

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С. Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "ДХЛ Интернешнл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010

по делу N А40-60862/10-94-311 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ЗАО "ДХЛ Интернешнл"

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Терентьев Д.А. по дов. от 15.06.2010 N 150610/2, паспорт 66 08 424599

от ответчика: Акопян И.Ю. по дов. от 06.04.2010 N 04/14дов., уд. ГC N 202992

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010 ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни от 06.05.2010 по делу N 10129000-235/2010.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом при вынесении решения неправильно применены положения таможенного законодательства, неполно исследованы доказательства по делу, неправомерно сделан вывод о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения.

Просит решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Отзыв на апелляционную жалобу Московской таможней не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что Московской таможней не доказан факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ; вина Общества в совершении этого правонарушения не установлена.

Пояснил, что Общество как экспресс-перевозчик использует механизм консолидации товаров, при котором консолидированные товары перемещаются по сети DHL и оформляются по прибытии на СВХ в соответствии с отгрузочной спецификацией (манифестом) и товарно-транспортной (грузовой) накладной.

Отмечает, что Общество как владелец СВХ, принимая товары на временное хранение и оформляя отчет по форме ДО1, исходит из сведений, содержащихся в имеющихся у него товаросопроводительных документах.

В данном случае, отчет по форме ДО1 оформлялся на основании отгрузочной спецификации, манифеста и товарно-транспортной накладной.

Обратил внимание на то, что Обществом по собственной инициативе была представлена достоверная информация обо всех характеристиках товара, необходимых для целей таможенного контроля еще до даты вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Московской таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что Общество представило таможенному органу отчетность по форме ДО1 о товарах, помещенных на СВХ, содержащую недостоверные сведения о фактурной стоимости товара и о буквенном коде валюты.

Полагает, что у Общества имелась возможность представить отчетность по форме ДО1, содержащую достоверные сведения о фактурной стоимости товара, поскольку отраженные Обществом в отчете ДО1 сведения о товарах, указанные в грузовом манифесте, не соответствуют сведениям о товаре, по имеющимся у Общества накладным и инвойсу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 ЗАО "ДХЛ Интернешнл" как владелец склада временного хранения представило в Московскую таможню отчет по форме ДО1 N 10129053/010210/0000066 о товарах, помещенных на склад временного хранения.

Отчёт по форме ДО1 N 0129053/010210/0000066 был представлен таможенному органу в отношении товара, поступившего по авианакладной N 4448644830, инвойсу N 100127 от 27.01.2009, товарно-транспортной накладной N 0158 от 30.01.2010.

На основании указанных документов ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в аэропорту Шереметьево-1 был составлен грузовой манифест от 30.01.2010 N 61590575085.

Согласно ДО1 N 10129053/010210/0000066 о товарах, помещенных на склад временного хранения, указаны, в том числе, следующие сведения о товаре: графа N 3 (наименование товара) - фармацевтическая продукция; графа N 8 (фактурная стоимость товара в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах) - 100; графа N 9 (буквенный код валюты) - USD.

25.03.2010 при проведении проверки таможенным органом установлено, что согласно сведениям, указанным в инвойсе N 100127 от 27.01.2009 и грузовом манифесте от 12.03.2010, наименование товара - ортопедические приспособления, а фактурная стоимость товара - 42 029 ЕВРО.

25.03.2010 Московской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10129000-235/2010 по факту представления в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ.

23.04.2010 Московской таможней в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-235/2010, которым ЗАО "ДХЛ Интернешнл" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ, выразившегося в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

06.05.2010 Московской таможней без участия надлежаще извещенного законного представителя Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10129000-235/2010, которым ЗАО "ДХЛ Интернешнл" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст.16.15 КоАП РФ.

При этом суд правомерно указал на то, что порядок перемещения товаров по внутреннему таможенному транзиту регламентирован приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 973 "Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров" с учетом особенностей, изложенных в приказе ГТК РФ от 06.10.1999 N 676 "О Типовом порядке таможенного контроля и таможенного оформления товаров отдельной категории".

Согласно письму ГТК РФ от 25.09.2000 N 01-06/27526 "Об оформлении доставки под таможенным контролем экспресс-товаров" при оформлении доставки экспресс-товаров в качестве транспортного документа применяются общая накладная, используемая при перевозке экспресс-товаров, с указанием для партии экспресс-товаров количества грузовых мест (контейнеров), общего веса и общей фактурной стоимости, а также спецификация, содержащая номер общей транспортной накладной и сведения об экспресс-товарах, перемещаемых по индивидуальным накладным (номер, сведения о получателе, наименование, вес, фактурная стоимость).

Письмом ФТС России от 02.04.2007 N 04-23/11899 установлено, что Общество для оформления экспресс-товаров, использует мастер-авианакладную таможенного перевозчика, отгрузочную спецификацию (манифест), мастер-авианакладную, по которой груз прибыл в Россию.

На каждый экспресс-товар составляется индивидуальная накладная, т.е. товаро-транспортный документ, оформленный на экспресс-товар, перемещаемый экспресс-перевозчиком от одного отправителя в адрес одного получателя.

Далее оформляется общая накладная, т.е. товаро-транспортный документ, в котором в качестве получателя указывается экспресс-перевозчик.

Общая накладная оформляется на экспресс-товар, перемещаемый по индивидуальной накладной и перевозимый из пункта отправления в пункт назначения.

По одной общей накладной перемещается партия экспресс-товаров, т.е. экспресс-товары, отправляемые и получаемые экспресс-перевозчиком.

ЗАО "ДХЛ Интернешнл" входит в список экспресс-перевозчиков, утвержденных распоряжением ГТК РФ от 01.08.2001 N 784-Р.

Согласно свидетельству от 03.03.2009 N 10129/200005 ЗАО "ДХЛ Интернешнл" включено в Реестр владельцев складов временного хранения Московской таможни.

Согласно ст.100 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным ст.107 настоящего Кодекса.

В соответствии с Правилами проведения таможенных операций, при временном хранении товаров, утверждёнными приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958, владелец СВХ обязан вести учёт хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчётность об их хранении по следующим формам, в т.ч. по ДО1 - отчётность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ. Отчетность по форме ДО1 должна быть достоверной и предоставляется на основании сведений указанных в документах, необходимых для помещения товаров на СВХ.

Согласно ст.ст. 112 и 364 ТК РФ, владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых на СВХ товаров, находящихся под таможенным контролем, и предоставлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров. Сведения, содержащиеся в данной отчетности должны быть достоверными.

Исследуя материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15. КоАП РФ.

Факт представления недостоверных сведений в отчетности по форме ДО1 N 0129053/010210/0000066 установлен таможенным органом и Обществом не отрицается.

Анализируя наличие в действиях Общества субъективной стороны вменяемого правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

В силу этого, суд правильно констатировал, что у Общества имелась возможность представить в подразделение таможенного органа отчетность по форме ДО1, содержащую достоверные сведения о фактурной стоимости товара, помещенного на СВХ, а именно: проверить достоверность сведений, указанных в ДО1, при получении транспортных и коммерческих документов на данный товар до подачи ДО1 в подразделение таможенного органа.

В связи с этим, суд правомерно обратил внимание на то, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению, что впоследствии привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ.

Оценивая доводы Общества об отсутствии вредных последствий представления недостоверных сведений, суд правильно отметил, что нарушение установленного порядка в сфере учета в целях таможенного контроля образует объективную сторону соответствующих правонарушений независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Определяя предписания действовать определенным образом в публично-правовой сфере, законодатель в большинстве случаев не связывает их нарушение с причинением вреда охраняемым общественным отношениям, следовательно, наступление ответственности или освобождение от нее не может определяться наличием или отсутствием данного условия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010 по делу N А40-60862/10-94-311 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа в порядке ч.5.1 ст.211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова