Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 09АП-28586/2010

город Москва

N 09АП-28586/2010

06.12.2010

Дело N А40-6584/10-74-31

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Титовой И.А. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "НИИАА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2010

по делу А40-6584/10-74-31, принятое судьей Каревой Н.Ю.

по иску ЗАО НПО "Кибернетика"

к ФГУП "НИИАА"

о взыскании 1.800.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца конкурсный управляющий ЗАО НПО "Кибернетика " Клычков Д.В. решение от 23.06.09

от ответчика Рубцова П.Ю. по дов от 03.09.2010

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ЗАО НПО "Кибернетика" к ФГУП "НИИАА" о взыскании 1.800.000 руб. задолженности и 214.200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением контракта N 413/АО-К-07 на выполнение опытно-конструкторской работы от 22.10.07.

Решением от 19.08.2010 принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 241.200 руб. Взыскана с ФГУП "НИИАА" 1.800.000 руб. в пользу ЗАО НПО "Кибернетика" задолженность.

Ответчик, ФГУП "НИИАА" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи с недостаточным финансированием.

Представитель ответчика заявителя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между Федеральным государственным унитарным предприятием (ФГУП "НИИАА"), и Закрытым акционерным обществом "Наука, Производство, Обслуживание - НПО "Кибернетика" (ЗАО "НПО Кибернетика"), заключен контракт от 22.10.07 на выполнение опытно-конструкторской работы N 413/АО-К-07.

Предметом контракта является выполнение опытно-конструкторской работы по теме: "Технология КСА". В качестве приложения к договору оформлены: Ведомость исполнения к контракту N 413/АО-К-07 от 22.10.07, Протокол согласования цены ОКР к контракту N 413/АО-К-07 от 22.10.07, Техническое задание на составную часть опытно-конструкторской работы по контракту N 413/АО-К-07 от 22.10.07.

Факт исполнения работ подтвержден материалами дела; работа была выполнена в соответствии с техническим заданием на составную часть опытно-конструктор-

ской работы в соответствии с актом N 2 от 25.10.08 сдачи-приемки составной части ОКР "Разработки нормативно-методических документов испытаний промышленной информационной технологии создания нового поколения КСА для построения эволюционно развиваемой АСУ СН" был выполнен первый и второй этап контракта N 413/АО-К-07.

Договорная цена выполненной работы составила 3.000.000,00руб. С учетом перечисленного ответчиком аванса в сумме 1.200.000 руб. 00 коп. задолженность за принятые работы составляет 1. 800.000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

На нашли документального подтверждения в материалах дела доводы заявителя жалобы о недостаточном финансировании проекта.

Принимая во внимание, что работы были выполнены истцом и приняты ответчиком 25.10.08 года, ответчик не подтвердил отсутствие финансирования не в период выполнения работ не на момент обращения с иском в январе 2010 года.

Согласно п. 22 контракта оплата производится на основании акта приемки.

Акт приемки соответствующий условиям контракта в деле имеется.

Кроме того, условия контракта и дополнительного соглашения N 1 от 20.02.08 к контракту N 413/АО-К-07 от 22.10.07 не содержат оснований предусматривающих отказ от оплаты выполненных и принятых работ в связи с отсутствием финансирования.

Сведения о поступлении средств из бюджета на предусмотренные контрактом цели по целевой статье расходов указанной в п. 4 дополнительного соглашения N 1 от 20.02.08, заявителем жалобы, не представлены

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2010 по делу А40-6584/10-74-31,

оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "НИИАА" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова