Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-28590/2010

г. Москва

07 декабря 2010 г.

Дело N А40-60171/10-143-506

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Трубицына А.И., Суслопаровой М.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стимул"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010

по делу N А40-60171/10-143-506, принятое судьей Цукановой О.В.,

арбитражными заседателями Акимкиным А.В., Серпковой Н.А.

по иску ООО "Студия МОНОЛИТ"

к ООО "Стимул"

о взыскании компенсации в размере 70 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия МОНОЛИТ" (далее - ООО "Студия МОНОЛИТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул") о взыскании 70 000 руб. компенсации за незаконное использование фильма "Ирония любви".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 70 000 руб. компенсации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 09.09.2010 отменить.

Заявитель ссылается на то, что истец не доказал факт распространения ответчиком контрафактной продукции; представленный в материалы дела кассовый чек не является доказательством, подтверждающим факт распространения ответчиком DVD-диска; истец не доказал размер требуемой компенсации в сумме 70 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 09.09.2010 не имеется.

Судом установлено, что ООО "Студия МОНОЛИТ" принадлежит исключительная лицензия на использование аудиовизуального произведения - полнометражного художественного фильма "Ирония любви" на основании лицензионного договора от 12.03.2010 N СКФ/10-059/1.

Истец указал на то, что 06.05.2010 ответчиком по адресу: 143300, Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Маршала Жукова, д. 15, Торговый Центр "Клондайк" был реализован DVD-диск, содержащий аудиовизуальное произведение "Ирония любви", о чем свидетельствуют кассовый чек от 06.05.2010 на сумму 150 рублей, контрафактный DVD-диск с записью аудиовизуального произведения "Ирония любви".

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт распространения ответчиком контрафактного DVD-диска с записью аудиовизуального произведения "Ирония любви" подтвержден следующими доказательствами: кассовым чеком от 06.05.2010 на сумму 150 рублей (л.д. 7), выдача которого ответчиком при оплате DVD-диска в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора купли-продажи (на кассовом чеке имеется фирменное наименование ответчика, его индивидуальный налоговый номер, совпадающий с соответствующим номером, указанным в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной ООО "Стимул") (л.д. 18-20); контрафактным диском формата DVD с записью аудиовизуального произведения "Ирония любви", который не содержит средств индивидуализации истца.

В указанной связи, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, истец не доказал факт распространения ответчиком контрафактной продукции, а представленный в материалы дела кассовый чек не является доказательством, подтверждающим факт распространения ответчиком DVD-диска, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 1229, 1270, 1286, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенный судом первой инстанции на основании указанных норм закона размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 70 000 руб. является соразмерным допущенному ответчиком нарушению, разумным и справедливым.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал размер требуемой компенсации в сумме 70 000 руб., признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что размер компенсации определяется по усмотрению суда в зависимости от характера нарушения с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что торговля контрафактными DVD-дисками уменьшает покупательский спрос на лицензионную продукцию, приводит к появлению на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров произведений.

Таким образом, учитывая разовый характер нарушения, степень вины нарушителя, в том числе отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно доказанности истцом факта правонарушения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения "Ирония любви".

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 09.09.2010 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 по делу N А40-60171/10-143-506 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.И. Суслопарова