Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 09АП-28639/2010

г. Москва

N 09АП-28639/2010-ГК

03 декабря 2010 г.

Дело N А40-74071/10-97-613

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 г.

по N А40-74071/10-97-613, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску ОСАО "Россия"

к Российского Союза Автостраховщиков

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: Погожев Р.Ю. по доверенности от 03.08.2010 г. N 1717,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Россия" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о возмещении ущерба в размере 128.755 руб. 52 коп. страхового возмещения, возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

Решением суда от 31.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец обращает внимание на то, что в соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации (далее - Закон об организации страхового дела) до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Таким образом, возмещать ущерб должно ОАО СК "Русский мир". Кроме этого, компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей, однако суд взыскал с РСА 128.755, 52 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

29 сентября 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиси Ланцер (государственный знак А 901 РЕ 150) под управлением водителя Тихомирова С.Н., автомобиля марки Вольво 460 (государственный знак В 387 РН 177) под управлением водителя Егорова А.В., и автомобиля марки Нисан Х-трейл (государственный знак О 655 МС 177) под управлением водителя Пржикуцкого А.А.

В результате ДТП автомобиль марки Мицубиси Ланцер (государственный знак А 901 РЕ 150) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 29.09.2009 г. (л.д. 13-14).

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Вольво 460 (государственный знак В 387 РН 177) Егоровым А.В. п.п. 1.4, 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2009г. (л.д. 15).

Истец, являясь страховщиком автомобиля Мицубиси Ланцер (государственный знак А 901 РЕ 150), страховой полис N 901/09/085/50129 от 13.02.2009 г. (л.д. 8) признал произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае N771/09-2321 от 11.02.2010 г. (л.д. 7).

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта страховщик возместил страхователю причинённый в результате ДТП ущерб в размере 141.089 руб. 99 коп. на основании акта осмотра транспортного средства N 05.09.РД от 30.09.2009г., акта согласования скрытых повреждений, заказ-наряд N 47881 от 19.12.2009г. (л.д. 17-20).

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением N 12281 от 25.02.2010 г. (л.д. 25).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Вольво 460 (государственный знак В 387 РН 177), виновного в ДТП, застрахована в ОАО СК "Русский мир" по полису ВВВ N 0469061918, что подтверждается справкой о ДТП от 29.09.2009 г. и не оспорено ответчиком, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию N 7239 от 21.04.2010 г. с предложением перечислить сумму страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно Приказу Федеральной службы страхового надзора N 200 от 16.04.2010 г. у ОАО СК "Русский мир" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 38.2 ФЗ РФ "Об ОСАГО" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникших из договоров страхования, в том числе, произвести страховые выплаты в связи с наступившем страховым случаем.

Доказательств того, что ОАО СК "Русский мир" произвело возмещение ущерба по данному страховому случаю, не имеется.

Российский Союз Автостраховщиков также не произвел выплату денежных средств истцу и не удовлетворил требования истца в срок, установленный ст. 38.2 ФЗ РФ "ОБ ОСАГО".

Кроме того, согласно пункту 11 Правил осуществления РСА компенсационных выплат право на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает с момента опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу о том, что поскольку право требования в силу ст. 965 ГК РФ перешло к истцу, произошла перемена лица в обязательстве в силу положений ст. 387 ГК РФ, то требование истца к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в пределах выплаченной суммы страхового возмещения правомерно и обосновано.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п. "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), введен Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008 года.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года N 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно представленному истцом расчету ремонта N NU-MO 01-09-1362 от 08.02.2010г., стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 128.755 руб. 52 коп.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании ущерба с учетом износа комплектующих изделий.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. N 266-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку материалами дела, подтверждается факт причинения вредя имуществу нескольких потерпевших, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, истец вправе требовать сумму возмещения в пределах 160.000 руб. и удовлетворил требование истца в сумме 128.755 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается, поскольку в соответствии с п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельно допустимая сумма страхового возмещения одному потерпевшему составляет 120.000 руб., независимо от количества потерпевших и размера их требований.

Статья 19 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА. Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 12.000 рублей.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что частично удовлетворяется как иск, так и апелляционная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 г. по делу N А40-74071/10-97-613 изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого страхового акционерного общества "Россия" ущерб в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.396 (четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Сазонова И.С. Лящевский