Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 09АП-28668/2010

г.Москва

N А40-60326/10-148-356

13 декабря 2010 г.

N 09АП-28668/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Веклича Б.С, Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ванкорнефть"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2010

по делу N А40-60326/10-148-356 судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ЗАО "Ванкорнефть"

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Эпова А.В. по доверенности от 25.11.2010 N 695/2010, паспорт 0402 364488, Варнаковой С.В. по доверенности от 08.11.2010 N 678/2010, паспорт 0402 808382,

представителя ответчика Артемовой Р.С. по доверенности от 21.09.2010 N 20/130-СВ, удостоверение ЦА N 000296,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2010, принятым по настоящему делу, ЗАО "Ванкорнефть" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.01.2010 N 01/002/2009-390 об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "Ванкорнефть" на объект недвижимого имущества - линейное сооружение ВЛ 10 кВ "1 этап ввода объекта "Магистральный нефтепровод "Ванкорского месторождения НПС "Пурпе", расположенный по адресу: (местоположение) - субъект Российской Федерации: Красноярский край, Ямало-Ненецкий автономный округ; район: Туруханский, Красноселькупский, Пуровский; иное описание местоположения: начало - Красноярский край, Туруханский район, в 11, 080 км. к северо-востоку от устья р.Делингдэ, в 2,930 км. к юго-востоку от устья р.Лодочная, в 7,160 км. к северо-западу руч.Табаченкина; окончание: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, в 4,260 км. к северо-западу от п.Пурпе, в 10,500 км. к северо-востоку от г.Губкинский, в 81,720 км. к юго-западу от г.Тарко-Сале; протяженность 546300 м, назначение - ВЛ-10 кВ, кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен - 24:37:6201001:0016; 89:07:000000:55, а также об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на данный объект недвижимости.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд сделал вывод о том, что различные сведения о наименовании линейного сооружения, указанные в разрешении на ввод в эксплуатацию, в кадастровом паспорте, и в заявлении о государственной регистрации права, не позволили ответчику однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое решение незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя. Указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что в разрешении на ввод в эксплуатацию, в кадастровом плане и в заявлении указаны три разных наименования объекта.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указывает, что отказ регистрирующего органа соответствует действующему законодательству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Ванкорнефть" 29.10.2009 обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на линейное сооружение - ВЛ 10 кВ "1 этап ввода объекта "Магистральный нефтепровод "Ванкорского месторождения НПС "Пурпе".

В качестве правоустанавливающего документа заявитель представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N КРР-000001-УВС/Э от 17.09.2009 на линейное сооружение - 1 этап ввода объекта "Магистральный нефтепровод "Ванкорское месторождение НГТС "Пурпе" в составе проекта "Обустройство Ванкорской группы месторождений с системой внешнего транспорта нефти и сооружениями узла подключения к системе магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть".

По результатам рассмотрения представленного заявления ответчиком на основании абзацев 8 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации вынесено решение от 21.01.2010 N 01/002/2009-390 об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на указанный объект (том 1 л.д.17).

Данное решение мотивировано тем, что в качестве правоустанавливающего документа ЗАО "Ванкорнефть" представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N КРР-000001-УВС/Э от 17.09.2009 на линейное сооружение - 1 этап ввода объекта "Магистральный нефтепровод "Ванкорское месторождение НПС "Пурпе" в составе проекта "Обустройство Ванкорской группы месторождений с системой внешнего транспорта нефти и сооружениями узла подключения к системе магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть" (далее - разрешение на ввод в эксплуатацию). В то же время в заявлении о государственной регистрации, указан иной объект недвижимого имущества - линейное сооружение - В Л 10 кВ "1 этап ввода объекта Магистральный нефтепровод "Ванкорского месторождения НПС "Пурпе", правоустанавливающий документ на который не представлен.

Кроме того, регистрирующий орган указал на непредставление Обществом подлинника разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Считая указанное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания ненормативного акта государственного органа недействительным (решения или действий - незаконными) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено п.5 ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, необходимые для государственной регистрации прав, предоставляются не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации возвращается правообладателю, второй помещается в дело правоустанавливающих документов.

В настоящем случае ссылка ответчика на непредставление заявителем подлинника разрешения на ввод в эксплуатацию является необоснованной, поскольку факт представления подлинника указанного документа подтверждается распиской в получении документов от 23.12.2009 (том 1, л.д.9-10).

В соответствии с абзацами 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании которых ответчиком отказано в государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, и если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из представленных в рассматриваемом случае доказательств следует, что разрешение N КРР-000001 было выдано заявителю на строительство объекта "Магистральный нефтепровод "Ванкорское месторождение - НПС "Пурпе" в составе проекта "Обустройство Ванкорской группы месторождений с системой внешнего транспорта нефти и сооружениями узла подключения к системе магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть" (том 2 л.д.22).

В соответствии с проектной документацией данный объект подлежал вводу в эксплуатацию поэтапно.

На ввод объектов 1 этапа было выдано разрешение КРР-000001-УВС/Э от 17.08.2009 на ввод в эксплуатацию сложносоставного объекта - 1 этап ввода объекта "Магистральный нефтепровод "Ванкорское месторождение НПС "Пурпе" в составе проекта "Обустройство Ванкорской группы месторождений с системой внешнего транспорта нефти и сооружениями узла подключения к системе магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть".

Состав данного сложного объекта также указан в разрешении КРР-000001-УВС/Э на ввод объекта в эксплуатацию от 17.08.2009, и состоит из следующих объектов: линейное сооружение трубопровод, линейное сооружение ВЛ 10 кВ, НПС-1 (нефтеперекачивающая станция-1, на территории ЯН АО), НПС-2 (нефтеперекачивающая станция-2, на территории ЯНАО), КНПС (концевая нефтеперекачивающая станция, на территории ЯНАО) (том 1, л.д.20-21).

Таким образом, разрешение выдано на сложный объект недвижимости - 1 этап ввода, состав которого перечислен в данном разрешении, а именно - трубопровод, ВЛ 10 кВ, НПС-1, НПС-2, КНПС, и подтверждает факт создания каждого отдельного объекта, входящего в состав сложного объекта, в том числе и линейного сооружения ВЛ-10 кВ.

Заявителем принято решение о регистрации права собственности отдельно на каждый объект, входящий в состав сложного объекта 1 этап ввода, что не противоречит Закону о регистрации.

Разрешение N КРР-000001-УВС/Э на ввод в эксплуатацию является правоустанавливающим документом для линейного сооружения ВЛ-10 кВ. В разрешении на ввод в эксплуатацию ВЛ 10 кВ включено в 1 этап ввода объекта "Магистральный нефтепровод "Ванкорское месторождение НПС "Пурпе" как объект производственного назначения протяженностью 546,3 км. (том 1 л.д.20).

Кроме того, для государственной регистрации права собственности на сооружение заявителем также был представлен кадастровый паспорт объекта недвижимости, в котором содержится описание объекта недвижимого имущества: название - ВЛ 10 кВ, инвентарный номер - 06:05:13711, основная характеристика: протяженность 546300 м. (том 2 л.д.11).

В заявлении на государственную регистрацию заявителем были указаны такие уникальные характеристики объекта, как его протяженность, вид, наименование.

Согласно пояснениям заявителя, наименование объекта ВЛ 10 кВ "1 этап ввода объекта "Магистральный нефтепровод "Ванкорского месторождения НПС "Пурпе", было сформировано по аналогии с остальными простыми объектами, входящими в состав сложного, право собственности на которые регистрирующим органом уже зарегистрировано, а именно, путем указания в наименовании объекта дополнительно на наименования общего сложного объекта - "1 этап ввода объекта "Магистральный нефтепровод "Ванкорского месторождения НПС "Пурпе".

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем была представлена справка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Ямало-Ненецкому АО исх. N 02-821 от 23.07.2010 (том 1, л.д.82), из содержания которой следует, что объект ВЛ-10 кВ, указанный в кадастровом паспорте от 27.09.2009 (инв. N 06:05:13711), соответствует объекту ВЛ-10 кВ, указанному в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N КРР-000001-УВС/Э, выданному Федеральным агентством по недропользованию 17.08.2009.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в разрешении на ввод в эксплуатацию, в кадастровом плане и в заявлении указаны различные наименования объекта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также не может быть признан обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку сведения о линейном сооружении ВЛ 10 кВ отсутствовали в кадастровом паспорте от 12.10.2009, то спорный объект в состав сложного не входил.

Усматривается, что кадастровый паспорт выдан на простой объект, входящий в состав сложного объекта, и в нем отсутствует указание на иные простые объекты, указанные в разрешении на ввод в эксплуатацию N КРР-000001-УВС/Э от 17.08.2010 - НПС-1, НПС-2, КНПС.

Таким образом, представленные заявителем документы позволяют сделать вывод о том, что заявленный на регистрацию объект находится в составе объекта, находящегося в собственности заявителя.

Следовательно, Обществом на государственную регистрацию представлены необходимые и достаточные, предусмотренные нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, в связи с чем установленные статьей 20 названного Закона основания для отказа в государственной регистрации права собственности у ответчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "Ванкорнефть" на объект недвижимого имущества является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов в том числе должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с приведенными нормами Кодекса апелляционный суд считает необходимым признать оспариваемое решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.01.2010 N 01/002/2009-390 недействительным и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на данный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Государственная пошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2010 по делу N А40-60326/10-148-356 отменить.

Признать недействительным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.01.2010 N 01/002/2009-390 об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "Ванкорнефть" на объект недвижимого имущества - линейное сооружение ВЛ 10 кВ "1 этап ввода объекта "Магистральный нефтепровод "Ванкорского месторождения НПС "Пурпе", расположенный по адресу (местоположение) - субъект Российской Федерации: Красноярский край, Ямало-Ненецкий автономный округ; район: Туруханский, Красноселькупский, Пуровский; иное описание местоположения: начало - Красноярский край, Туруханский район, в 11,080 км к северо-востоку от устья р.Делингдэ, в 2,930 км. к юго-востоку от устья р.Лодочная, в 7,160 км. к северо-западу руч.Табаченкина; окончание: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, в 4,260 км. к северо-западу от п.Пурпе, в 10,500 км. к северо-востоку от г.Губкинский, в 81,720 км. к юго-западу от г.Тарко-Сале; протяженность 546300 м., назначение - ВЛ-10 кВ, кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен - 24:37:6201001:0016; 89:07:000000:55.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО "Ванкорнефть" на объект недвижимого имущества - линейное сооружение ВЛ 10 кВ "1 этап ввода объекта "Магистральный нефтепровод "Ванкорского месторождения НПС "Пурпе", расположенный по адресу (местоположение) - субъект Российской Федерации: Красноярский край, Ямало-Ненецкий автономный округ; район: Туруханский, Красноселькупский, Пуровский; иное описание местоположения: начало - Красноярский край, Туруханский район, в 11,080 км к северо-востоку от устья р.Делингдэ, в 2,930 км. к юго-востоку от устья р.Лодочная, в 7,160 км. к северо-западу руч.Табаченкина; окончание: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, в 4,260 км. к северо-западу от п.Пурпе, в 10,500 км. к северо-востоку от г.Губкинский, в 81,720 км. к юго-западу от г.Тарко-Сале; протяженность 546300 м., назначение - ВЛ-10 кВ, кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен - 24:37:6201001:0016; 89:07:000000:55.

Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу ЗАО "Ванкорнефть" госпошлину по заявлению в размере 2 000 рублей и госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов