Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 09АП-28680/2010

г. Москва

Дело N А40-52758/10-142-290

10 декабря 2010 г.

N 09АП-28680/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010 о прекращении производства по делу, разрешении вопроса о судебных расходах

по делу N А40-52758/10-142-290, принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по заявлению ООО "Коннект Плюс"

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании незаконными действий и об обязании принять решение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Нуриевой А.Н. дов. N 119 от 20.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.09.2010 прекращено производство по делу N А40-52758/10-142-290 в связи с отказом ООО "Коннект Плюс" от заявления к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании незаконными действий в непринятии решения о возврате налога на прибыль и обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, взысканы с инспекции в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания судебных расходов, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и отказать заявителю во взыскании судебных расходов полностью. Ссылается на несложность дела, как с правовой так и с фактической стороны, незначительность трудозатрат при рассмотрении дела в суде в ходе 2-х заседаний, небольшой объем дела, состоящего из одного тома, в связи с чем полагает взысканную сумму неразумной.

Заявитель о месте и времени заседания суда извещен надлежащим образом, в заседание не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителя инспекции полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам без участия заявителя.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель налогового органа настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Суд первой инстанции правомерно с учетом всех обстоятельств дела со ссылкой на нормы ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, взыскал в качестве судебных расходов спорную сумму.

По мнению апеллянта, суд не учел несложность дела, как с правовой так и с фактической стороны, незначительность трудозатрат при рассмотрении дела в суде в ходе 2-х заседаний, небольшой объем дела, состоящего из одного тома.

Между тем при снижении размера заявленных судебных расходов с 50 000 рублей до 20 000 рублей суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ учел все вышеназванные обстоятельства.

При этом судебная коллегия принимает во внимание отсутствие доказательств неразумности взысканных расходов и непредставление их в дело налоговым органом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ. Размер фактически произведенных расходов не оспорен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010 по делу N А40-52758/10-142-290 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова