Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 09АП-28681/2010

город Москва

Дело N А40-87578/10-116-327

09.12.2010

N 09АП-28681/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2010

по делу N А40-87578/10-116-327, принятое судьей Терехиной А.П.

по заявлению ООО "ЮниМилк"

к ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бурякова О.К. по доверенности N 164/10 от 21.10.2010, Симонова В.В. по доверенности N 105/10 от 01.08.2010;

от заинтересованного лица - Вартик А.Ф. по доверенности N 05-24/09-026д от 02.12.2009.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" (далее - заявитель, инспекция, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 13.01.2010 г. N 22-10/1317 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, N 22-20/59 об отказе в возмещении НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 г. инспекцией вынесены решения от 13.01.2010 г. N 22-20/1317 , N 22-20/59 , которыми отказано в возмещении суммы НДС в размере 4 086 861 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление решением от 04.06.2010 г. N 21-19/059308 оставило решения инспекции от 13.01.2010 г. N 22-20/1317 , N 22-20/59 без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что организация в нарушение действующего порядка исчисления НДС при безвозмездной передаче в рекламных целях товаров, расходы на приобретение (создание) которых превышают 100 руб., не включила в налоговую базу стоимость этих товаров и не исчислила налог на добавленную стоимость. Инспекция, сославшись на пп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ, согласно которому передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышает 100 руб., освобождается от налогообложения, посчитала, что расходы на приобретение (создание) единицы рекламной продукции превышающей 100 руб. необходимо рассматривать как безвозмездную передачу, подлежащую налогообложению НДС в порядке, установленном гл. 21 Кодекса при определении налоговой базы как стоимости таких товаров, исчисленной исходя из цен в порядке, предусмотренном ст. 40 НК РФ.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ, услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары , результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом передача права собственности на товары (работы, услуги) на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что обществом во 2 квартале 2009 г. при проведении рекламных акций в виде дегустации молочной продукции списана стоимость продукции в размере 40 868 613,71 руб.

Рекламные акции в виде дегустации продукции проведены в соответствии с Приказом общества от 30.03.2009 г. N 053ВГ (т.1 л.д. 97), согласно с которым разработана Программа проведения рекламной продукции "Дегустация продукции компании".

Факт проведения рекламной акции в виде дегустации подтверждается отчетами о проведении рекламной акции от 05.05.2009 г., от 02.06.2009 г., от 03.07.2009 г. (т.1 л.д. 100, 103,104), иными Приказами общества о проведении дегустации в 2009 г. с приложением программ и отчетов о выполнении (т. 1,2)

Согласно ст. 2 Федерального Закона "О рекламе" от 18.07.1995 г. N 108-ФЗ, реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информации о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "О рекламе" обязательным признаком рекламной информации является ее целевая направленность на поддержание интереса к объекту рекламирования и ее безадресное распространение.

Судом первой инстанции установлено, что, проводя рекламные акции в виде дегустации молочной продукции, общество преследовало определенную предпринимательскую цель, а именно привлечение внимания к своей деятельности со стороны третьих лиц, в связи с чем раздача для дегустации продукции заявителя третьим лицам не может рассматриваться как безвозмездная сделка и не подлежит включению в объект обложения по НДС.

Расходы на проведение рекламных дегустаций (стоимость приобретения единиц продукции, направляемых на дегустацию) являются частью коммерческих расходов налогоплательщика, направленных на продвижение реализуемой продукции, и учитываются при исчислении налогооблагаемой прибыли. Расходы на приобретение дегустируемых товаров производятся для целей увеличения реализации молочной продукции, и следовательно для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС (п.1 ст. 172 НК РФ).

Расходы на рекламные мероприятия, в том числе дегустации, учитываются налогоплательщиком при установлении цен на реализуемые покупателям товары и включаются в стоимость реализованной продукции, что подтверждается карточкой счета 44.16.63.3 "Коммерческие расходы в виде продукции (товаров), списанных на дегустацию при проведении рекламных акций" за 2 квартал 2009 г. (т.2 л.д. 21).

Согласно этим данным стоимость дегустированной продукции включена налогоплательщиком в себестоимость реализации.

Признание рекламной акции в виде дегустации продукции в качестве самостоятельной реализации (объекта налогообложения) влечет повторное включение одних и тех же сумм в состав налоговой базы по НДС - в составе цены реализованной молочной продукции, реклама которой осуществляется, а также при формировании отдельной базы по списанной на рекламу продукции.

При этом, проведение рекламных дегустаций продукции общества не влечет передачу права собственности на молочную продукцию, не приводит к возникновению самостоятельного объекта налогообложения НДС.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о применении положений ст. 170 НК РФ о восстановлении сумм НДС необоснованны.

В соответствии с п.4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышают 5 % общей величины совокупных расходов на производство.

При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 настоящего Кодекса.

Кроме того, доля расходов заявителя на операции, не облагаемые НДС, не превышает 5% , что подтверждается расчетом (т.2 л.д.22-32), налоговым органом не оспаривается, что отражено в решении инспекции N 22-20/1317.

В связи с чем, налогоплательщик праве возместить сумму входящего НДС, в том числе по товарам, использованным в дегустации, и у него не было оснований для восстановления данных сумм.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что положения ст. 170 НК РФ относятся к правилу о раздельном учете и к косвенным расходам, имеющим отношение к операциям, облагаемым и необлагаемым НДС, а также на то, что приобретение и использование имеют место в одном налоговом периоде. Вместе с тем, данный довод инспекции противоречит положениям абз.9 п.4 ст. 170 НК РФ, указывающим на возможность вычета НДС при соблюдении условия 5% доли расходов на операции, не облагаемые НДС. Указанное условие заявителем соблюдено.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2010 по делу N А40-87578/10-116-327 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.Я. Голобородько