Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-28722/2010

г. Москва

Дело N А40-97604/10-139-528

08.12.2010

N 09АП-28722/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя: Алексеев В.Ф. решение от 19.01.2009, паспорт 46 01 898695, Воробьева А.К. по доверенности от 15.02.2010, паспорт 45 09 999844, Васнев А.И. по доверенности от 15.02.2010, паспорт 45 00 187210;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трастимпекс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2010

по делу N А40-97604/10-139-528 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ООО "Трастимпекс"

к Зеленоградской таможне

о признании незаконным постановления от 09.07.2010 по делу N 10125000-397/2010 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

ООО "Трастимпекс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни от 09.07.2010 по делу N 10125000-397/2010 об административном правонарушении.

Решением суда от 18.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. Считает, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения, так как организацией совершены все необходимые действия для последующего выпуска товара в таможенном режиме реэкспорта.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений заявителя, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2009 на склад временного хранения (СВХ) ООО "Автологистика" ОТО и ТК N 2 Заводского таможенного поста Зеленоградской таможни в адрес получателя ООО Трастимпекс" по товаросопроводительным документам: книжка МДП VX62986453 от 23.12.2009; CMR2112/1 от 21.12.2009; инвойс N 119 от 23.11.2009, поступил товар - спортивные пищевые добавки, для питания спортсменов, общим весом брутто 13171 кг, общей фактурной стоимостью -134 615,04 долл. США.

Срок временного хранения товара в последующем продлевался таможенным органом в соответствии со ст.103 Таможенного кодекса РФ до четырех месяцев, то есть до 23.04.2010.

Поскольку по истечении предельного срока хранения товара ООО Трастимпекс" не приняло предусмотренных таможенным законодательством мер по его таможенному оформлению, Зеленоградской таможней 26.04.2010 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.16.16 КоАП РФ (т.1, л.д.54).

26.05.2010 в отношении ООО Трастимпекс" составлен протокол об административном правонарушении N 10125000-397/2010 по ст.16.16 КоАП РФ.

Постановлением Зеленоградской таможни от 09.07.2010 по делу N 10125000-397/2010 ООО Трастимпекс" признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.16.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ст.16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Статья 99 Таможенного кодекса РФ регламентирует, что временное хранение товаров - это таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

На основании ст.16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут:

1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена;

2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом:

лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации;

иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу п.1 ст.103 ТК РФ срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено настоящей статьей. Исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня их помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, нарушение срока временного хранения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на то, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Общество до истечения срока временного хранения обращалось в таможенный орган за разрешением осуществить обратный вывоз товара в режиме реэкспорта, что подтверждается письмами от 16.03.2010 N 25, от 25.03.2010 N 26 (т.1, л.д.20,21).

На письмо Общества от 25.03.2010 N 26 таможенный орган в своем письме от 01.04.2010 N 9229 (т.2, л.д.24-25) сообщил заявителю о необходимости представления документов в соответствии с приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Указанные документы представлены Обществом в таможню письмом от 23.04.2010 исх.N 30 в тот же день (вх. N 61-21/566), то есть до истечения срока временного хранения, однако разрешения на помещение товара под таможенный режим реэкспорта таможней принято не было.

Доказательств нарушения Обществом требований и условий, препятствующих при изложенных обстоятельствах помещения товара под заявленный таможенный режим, таможенным органом в порядке ч. 4 ст. 210 АПК РФ суду не представлено.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу приведенных норм состав рассматриваемого административного правонарушения включает в себя как объективно существующий факт нарушения срока, так и вину в его совершении.

Суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как Общество предприняло все необходимые меры по соблюдению требований таможенного законодательства, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения организации к ответственности по ст.16.16 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с требованиями частей 6, 7 ст.210 АПК РФ процедуру привлечения к ответственности, суд апелляционной инстанции признает ее соблюденной. Постановление по делу N 10125000-397/2010 вынесено полномочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2010 по делу N А40-97604/10-139-528 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Зеленоградской таможни от 09.07.2010 по делу N 10125000-397/2010 об административном правонарушении.

Возвратить ООО "Трастимпекс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном ч.5.1 ст.211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова