Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-28723/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-28723/2010

г. Москва

Дело N А40-91174/10-2-376

07 декабря 2010 г.

N 09АП-28723/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

Судей: Веклича Б.С., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2010

по делу N А40-91174/10-2-376 судьи Махлаевой Т.И.,

по заявлению ООО "ДХЛ Интернешнл"

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2010 по делу об административном правонарушении N 10129000-447/2010,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Терентьева Д.А. по доверенности от 15.06.2010, паспорт 66 08 424599;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2010, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено постановление Московской таможни от 12.07.2010 по делу об административном правонарушении N 10129000-447/2010 о привлечении ООО "ДХЛ Интернешнл" к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что таможенным органом не доказано наличие вины ООО "ДХЛ Интернешнл" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Московская таможня в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом ссылается на то, что сведения о товаре, указанные в манифесте от 30.01.2010 N 61590575085, составленном самим обществом, не соответствуют сведениям о товаре, указанным в товаросопроводительных документах, а также фактически перевозимому товару.

Представитель ООО "ДХЛ Интернешнл" (в дальнейшем по тексту - заявитель, общество) в судебном заседании и письменных возражениях на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что информация о товаре заявлена в полном соответствии со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах, фактическое количество грузовых мест соответствовало заявленному. При этом указал, что груз прибыл за ненарушенной упаковкой отправителя, при этом возможность точной проверки наименования товара без вскрытия упаковки у перевозчика отсутствовала. Также указал, что индивидуальные документы на экспресс-товар, составленные и вложенные грузоотправителем, находились в запечатанных упакованных паллетах в составе партии экспресс-товаров. У Общества отсутствовали индивидуальные документы на каждый товар, при этом оснований не доверять предоставленным грузоотправителями сведениям у него не было.

Представитель Московской таможни (в дальнейшем по тексту - заинтересованное лицо), надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2010 в составе консолидированного груза по товарно-транспортной накладной (ТТН) N 0158, карго-манифесту N 615-90575085) в адрес ООО "Фрито-Лей Мануфактуринг" по индивидуальной накладной от 29.01.2010 N 2649867242 из Германии (аэропорт Лейпцига) в аэропорт Шереметьево на воздушном судне поступило экспресс-отправление. Товар к перевозке был принят экспресс-перевозчиком на основании документов, составленных грузоотправителем (индивидуальная накладная) в закрытых контейнерах и паллетах.

Для открытия процедуры внутреннего таможенного транзита (ВТТ) ЗАО "ДХЛ Интернешнл" на таможенный пост Шереметьевской таможни были представлены следующие товаросопроводительные документы: транзитная декларация на бланке ТТН N 10005024/300110/0000291, товарно-транспортная накладная N 0158 от 30.01.2010, проформа инвойс б/н от 30.01.2010, отгрузочная спецификация (манифест) к ТТН N 0158 от 30.01.2010.

ЗАО "ДХЛ Интернешнл" для размещения на СВХ и производства таможенного оформления груза (экспресс-товары) по процедуре внутреннего таможенного транзита (ВТТ) N 10005024/300110/0000291, 01.02.2010 представлены на таможенный пост - Международный почтамт - товаросопроводительные документы на консолидированный груз, представление которых предусмотрено пунктом 13 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом ГТК России от 08.09.2003 N 973, в том числе, отгрузочная спецификация (манифест) на экспресс-грузы к ТТН N 0158, указан товар, прибывший по индивидуальной накладной N 2649867242, как маслины, оливки, общим весом 4,8 кг.

Фактически же перевозчиком перемещен товар, представляющий собой экструдированные образцы чипсов, весом 4 кг.

28.05.2010 по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и весе товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или его завершения, уполномоченным лицом таможенного органа возбуждено дело об административном правонарушении N 10129000-447/2010, а 28.06.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-447/2010.

Постановлением от 12.07.2010 по делу об административном правонарушении N 10129000-447/2010 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации товара.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с п.2 ст.69 Таможенного кодекса РФ (в редакции Кодекса, действовавшей в рассматриваемый период, до вступления в силу Таможенного кодекса таможенного союза) после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу.

Согласно ст.72 ТК РФ при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 ТК России, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Статьей 75 ТК РФ установлен перечень документов представляемых при международной перевозке воздушным транспортом. В соответствии с ч.2 указанной нормы перевозчик сообщает сведения, указанные в п.1 настоящей статьи, путем представления таможенному органу следующих документов: стандартного документа перевозчика, предусмотренного международными соглашениями в области гражданской авиации (генеральная декларация); документа, содержащего сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость); документа, содержащего сведения о бортовых припасах; авиагрузовых накладных; документа, содержащего сведения о перевозимых на борту пассажирах и об их багаже (пассажирская ведомость); документа, предписываемого Всемирной почтовой конвенцией.

В соответствии с Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле воздушных судов, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденным Приказом ФТС РФ от 29.09.2009 N 1777, сведения, предусмотренные ст.75 Кодекса, сообщаются перевозчиком или лицом, действующим по его поручению, путем представления таможенному органу следующих документов: стандартного документа перевозчика, предусмотренного международными соглашениями в области гражданской авиации (генеральная декларация); документа, содержащего сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость); документа, содержащего сведения о бортовых припасах; авиагрузовых накладных; документа, содержащего сведения о перевозимых на борту пассажирах и об их багаже (пассажирская ведомость); документа, предписываемого Всемирной почтовой конвенцией.

При получении разрешения на внутренний таможенный транзит (применение которого необходимо при перевозке товаров из места их прибытия на территорию РФ до таможни назначения без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей) в обязанности, перевозчика также входит предоставление в таможенный орган сведений о наименовании, видах, количестве, стоимости товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, а также весе, объеме и кодах (на уровне четырех знаков) товаров, общем количестве грузовых мест и иных недостающих сведений о товаре в письменной форме (ст.ст.80, 81 ТК РФ).

Таможенные органы в соответствии со ст.367 ТК РФ проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

ЗАО "ДХЛ Интернешнл" осуществляет отправление и доставку экспресс-грузов по сети DHL на территории Российской Федерации и за ее пределы. При этом, осуществляя доставку получателю экспресс-товаров, Общество в таможенных целях выступает в качестве перевозчика, владельца склада временного хранения (СВХ), таможенного брокера.

Особенностью системы экспресс-отправлений является наличие большого количества индивидуальных грузов, следующих на одном транспортном средстве. Для обеспечения своевременной и качественной доставки получателям экспресс - грузов, общество использует механизм консолидации товаров, при котором консолидированные (то есть объединенные по одному из признаков: направление доставки, стоимостная категория и т.д.) товары перемещаются по сети DHL и оформляются по прибытии на СВХ в соответствии с двумя основными общими документами - отгрузочной спецификацией (манифестом) и товарно-транспортной (грузовой) накладной. В дальнейшем на СВХ, находясь под таможенным контролем, экспресс - товары вновь индивидуализируются и оформляются для выпуска в свободное обращение.

Порядок оформления экспресс-грузов установлен Приказом ГТК России от 06.10.1999 N 676 "О типовом порядке таможенного контроля и таможенного оформления товаров отдельной категории".

Пунктом 2.2 названного Типового порядка установлено, что доставка экспресс - товаров от пункта пропуска через таможенную границу Российской Федерации до склада временного хранения, на котором будет производиться таможенное оформление экспресс - товаров, осуществляется в соответствии с правилами доставки товаров под таможенным контролем. Сортировка партии экспресс-товаров проводится в месте таможенного оформления.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующее законодательство устанавливает обязанность перевозчика представить имеющиеся у него документы на груз, которые перевозчик ранее получил от грузоотправителя.

Заявитель принимает консолидированный груз к перевозке по документам, оформляемым отправителями груза, в закрытых контейнерах и паллетах, таким образом, у перевозчика отсутствует реальная возможность проверить достоверность сведений, поскольку существующая технологическая схема не предоставляет возможность вскрывать паллеты, следовательно, контроль содержания грузовых мест непосредственно перевозчиком не осуществляется.

Пломбы с контейнеров, в которых находятся прибывшие экспресс-грузы, снимаются на СВХ во время разукомплектации, тогда же осуществляется вскрытие паллет. Доступ к грузу, перевозимому в контейнерах и/или на паллетах, до прибытия на склад и начала разукомплектации технологически запрещен, что обусловлено требованиями исключения несанкционированного доступа к грузу в целях обеспечения безопасности полетов, а также требованиями сохранности груза.

Таким образом, при принятии груза к перевозке у авиаперевозчика отсутствует техническая возможность произвести проверку соответствия фактически погруженных на судно грузовых мест данным об их количестве в карго-манифесте.

В связи с изложенным является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что у Общества имелась возможность сопоставить сведения о товаре, указанные в манифесте, и сведения, содержащиеся в индивидуальных товаросопроводительных документах.

Согласно п.179 общих авиационных Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 перевозчик имеет право вскрыть упаковку груза в присутствии, а также в отсутствие грузоотправителя или грузополучателя в целях обеспечения сохранности груза или удостоверения обнаруженной неисправности только в случаях: нарушения упаковки или пломб грузоотправителя; необходимости установления характера и состояния бездокументного груза; требования служб авиационной безопасности при наличии оснований; требования уполномоченных государственных органов.

В отношении данного вида перевозок действует специальное правило, установленное Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929). Согласно п.1 ст.10 данной Конвенции, отправитель отвечает за правильность сведений, касающихся товара, которые он заносит в воздушно-перевозочный документ. Как следует из ст.8 Конвенции с учетом изменений, внесенных Протоколом о поправках, подписанным в Гааге 28.09.1955, ею не установлены требования о наличии в воздушно-перевозочном документе сведений о роде товара, количестве, роде упаковки маркировки, номерах мест, весе, количестве, объеме и размере товара, внешнем состоянии товара и его упаковки, количестве экземпляров воздушно-перевозочного документа.

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. Наименование товара не отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

В настоящем случае фактическое количество грузовых мест соответствовало заявленному, груз прибыл за ненарушенной упаковкой отправителя, при этом возможности точной проверки наименования товара без вскрытия упаковки у перевозчика не имелось.

Правильно отметив, что перевозчик выполнил возложенную на него нормами действующего законодательства обязанность, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вина перевозчика в совершении правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре, в данном случае отсутствовала, поскольку им в полной мере были выполнены положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года) и предоставлены имеющиеся у него и оформленные отправителем документы на груз.

Не доверять представленным отправителем груза сведениям и принимать дополнительные меры проверки у ООО "ДХЛ Интернешнл" не было оснований, это указывает, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.

В соответствии ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Отсутствие вины общества свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

Положением ч.2 ст.2.1. КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из перечисленных нормоположений вывод заинтересованного лица об установлении вины должен быть убедительным.

Вместе с тем, заинтересованное лицо, придя к выводу о виновности общества, не приняло во внимание довод о системной ошибке в компьютерной программе учета операций, что привело к ошибочной идентификации грузов, сдвоенности номеров.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заинтересованным лицом вины общества во вменяемом правонарушении.

Таким образом, у Московской таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "ДХЛ Интернешнл" к административной ответственности.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что общество знало о фактически перемещаемом товаре (чипсах) из авианакладной N 2649867242, о которой упоминается в манифесте. В данной накладной товар называется "snacks". В манифесте также есть указание на "snacks" (номер записи также 286, что и маслин, оливок).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2010 по делу N А40-91174/10-2-376 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном ч.5.1 ст.211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова